黑乌鸦与白馒头：逆否命题的等价性思考

黑乌鸦与白馒头：逆否命题的等价性思考

前提假设没有问题，但是逆否命题的描述应该适当的调整一下。因为命题A中黑色是用来形容乌鸦的一种附属特征，并不能等价于乌鸦本身，所以我们对这个命题进行逆否的时候也必须突出主要因素与次要因素的关系，否则就会出现上面那种笑话。
这个题目里，乌鸦是主，黑色是形容主要条件的次要条件，所以对这个条件进行逆否描述应该是这样的：所有不是黑色的（但是看起来像乌鸦的东西）都不是乌鸦。

最后提醒楼主一次，你分析问题的能力实在是不敢恭维，现在我对于你在这里问这个问题究竟是抱着什么样的目的都搞不清了。

再给你直白一点解释一下这句话为什么不能像你那样转换吧：“所有乌鸦是黑色的”这句话里面，“所有乌鸦”是名次词性，“黑色的”是形容词词性，是用来描述这个句子中的主语用的。所以你不能把他们当作等价条件进行简单的逆否置换，如果非要套逆否定义，那只能像我说那样，在“所有不是黑色”的后面加上一个限定性的名词主语、或者这样说：“所有不是黑色的颜色都不是用来形容乌鸦的颜色的”

如果这样说你依然拿出一套理论来反驳，那我只能说你来这里根本不是问问题来了，而是找碴来了

这样的话你拿一个白色的馒头来验证这个命题显然是很荒谬的。

补充：

你应该清楚，在数学里面，某些假设是有潜在的限定规则的，所以你可以在特定的环境下随意变换命题的顺序。但是跳出数学这个范畴用这个定义套用其他事件就不能死板的引用数学上的定义了，否则数学定理就不用叫数学定理了，完全可以叫万能定理了。

换句话说，你可以对某些非数学领域的语言描述用数学里的一些逻辑定义去进行分析，但并不代表这些定义就一定适合用来做这个。逆否命题是用来分析什么事情的？是用来分析互为因果的一些等价事件的，比如说：吃饱了——肚子涨了；这种事是互相有因果关系的，你可以反过来说：肚子没涨——没吃饱。但是大多数其他语言描述并不是等价的、互为因果关系的，就像你问这个问题，黑色是对乌鸦的一种非唯一性的性状描述，它与乌鸦本身不等价，乌鸦还有其他若干特征，所以你不能对这句话进行死板的等价逆反置换，你必须加上特殊限定语句才能让其符合逻辑。