中文翻译韩语~ 谢绝翻译器~~~

未婚同居

一、
正方：首先，我们赞成未婚同居。一个重要的前提是：未婚同居并不违法。
反方：我们反方的观点是：反对未婚同居。针对正方的前提，未婚同居虽然没有触犯法律，但它是不受法律保护的。
二、
正方：反方提出的“不受法律保护”这个概念，其实有许多事情都是不受法律保护的，难道人们都会因为一件事“不受法律保护”而不去做么？恋爱和婚姻是两个性质的事，婚姻不仅包括爱情还包括生活的许多方面。
反方：就正方提出“婚姻与恋爱是不同概念”而言，正因为恋爱与婚姻是两个性质不同的事情，在一种状态下做符合此状态的事情才可以避免麻烦，如果越界，比如婚前同居，那恋爱和婚姻的概念就此混淆。
三、
正方：正如道德和法律有许多矛盾的地方，概念定义和实际生活也会有矛盾和偏差。人的生活是灵活而多变的，不能因为概念的定义而死守着不变通。也许两个人适合谈恋爱，但并不适合在一起生活，这就需要在恋爱和结婚前有个过渡期。
反方：“试婚”这个词本身就是赞同未婚同居者提出的概念。并且试婚对于女方是不公平的。
四、
正方：现代社会古代的女性贞操观念已经没有那么保守，并且一直提倡男女平等。
反方：即使提倡男女平等，也无法做到绝对的平等，并且具体到未婚同居这件事，女性可能受到的伤害更大一些。
五、
正方：首先我要纠正反方一个错误概念：未婚同居不仅仅是婚前性行为，同居是个广泛的概念，除了性行为还包括生活中的许多方面。
反方：正方应该不得不承认婚前同居最重要的一点就是婚前性行为。

六、
正方：请反方注意，我们现在辩论的是未婚同居赞成与否，而不是未婚同居这个概念的具体定义。在现代社会未婚同居已经渐渐成为一种潮流，并不会为大众所不齿。
反方：如果离婚成为一种潮流，难道正方会支持离婚么。不得不承认的一点是，社会再进步，再新潮，贞操的观念还是很重要。

七、
正方：如果一个人因为留住了自己的贞操，却换来一个根本不幸福的婚姻，那岂不是要痛苦一辈子。未婚同居可以使两个人更加了解对方，相当于两个将要结婚的人的一项“试验”。也许两个人适合谈恋爱，但并不适合在一起生活。
反方：正方并不应该故意排除无未婚同居的婚姻也可能是幸福的。恋爱期间应该可以大致看得出两个人到底适不适合结婚了。
谢绝翻译器~~~~~~！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
分不是问题，只要大体较准确翻译就可以。 翻译器最好回家洗洗睡去。

只有5楼和7楼给翻译了，1楼是中文复制版，2楼是鬼子，3楼是翻译器，4楼是扯淡，6楼是最卑鄙的复制了5楼翻译的~~~~！！！！

感谢5楼和7楼的~！！！

未婚同居
결혼전 동거

一、
正方：首先，我们赞成未婚同居。一个重要的前提是：未婚同居并不违法。
反方：我们反方的观点是：反对未婚同居。针对正方的前提，未婚同居虽然没有触犯法律，但它是不受法律保护的。

찬성쪽: 우선, 우리는 결혼전 동거를 찬성합니다.결혼전 동거는 위법 행위가 아니라는 것은 매우 중요한 근거가 되어있습니다.
반대쪽: 우리쪽은 당연히 결혼전 동거를 반대합니다. 찬성쪽의 견해에 의해 결혼전 동거는 불법 행위가 아닌 것이 맞지만 이는 법률의 보호를 받을 수 없는 현황이다.

二、
正方：反方提出的“不受法律保护”这个概念，其实有许多事情都是不受法律保护的，难道人们都会因为一件事“不受法律保护”而不去做么？恋爱和婚姻是两个性质的事，婚姻不仅包括爱情还包括生活的许多方面。
反方：就正方提出“婚姻与恋爱是不同概念”而言，正因为恋爱与婚姻是两个性质不同的事情，在一种状态下做符合此状态的事情才可以避免麻烦，如果越界，比如婚前同居，那恋爱和婚姻的概念就此混淆。

찬성쪽: 반대쪽은 "법률의 보호를 받지 못한다"는 견해에 따라 우리 한번 생각해 봅시다. 이 세상에서 법률의 보호를 받지 못한 일은 얼마나 많는가? 그래도 불구하고 사람들이 이 받지 못한 보호때문에 하고 싶은 일을 안 하는 것도 아니잖아요? 연애와 혼인은 다릅니다. 혼인은 사랑뿐만 아니라 일상 생활 중의 다른 측면도 많이 포합되어 있습니다.
반대쪽: 찬성쪽은 말하는 듯이 "혼인은 연애와 다르다"는 것을 감안해서 아실 수 있는 것은 바로 연애와 혼인이 다르기 때문에 잘 구분해야 됩니다.만약에 이 두 가지 상황이 섞어지면은 문제가 생길 수도 있습니다. 혼전 동거를 보면은 바로 연애와 혼인가 헛갈리는 것입니다.
三、
正方：正如道德和法律有许多矛盾的地方，概念定义和实际生活也会有矛盾和偏差。人的生活是灵活而多变的，不能因为概念的定义而死守着不变通。也许两个人适合谈恋爱，但并不适合在一起生活，这就需要在恋爱和结婚前有个过渡期。
反方：“试婚”这个词本身就是赞同未婚同居者提出的概念。并且试婚对于女方是不公平的。
찬성쪽: 미치 도덕과 법률 사이에 많은 모순이 존재하고 있는 듯이 개념의 정의와 실제 생활도 모순과 차이가 있다는 것입니다. 인간의 생활은 변화에 따라 변화시켜야 되며 이미 정한 개념에 따라 죽어도 변통하지 않는 것은 말도 안됩니다. 왜냐면 두 사람이 연애하기 어울린데 같이 생활하면은 오히려 문제가 많이 발생할 수도 있습니다. 이렇기 때문에 연애와 결혼은 이어지는 단계가 있어야 한다고 생각합니다.
반대쪽: "
四、
正方：现代社会古代的女性贞操观念已经没有那么保守，并且一直提倡男女平等。
反方：即使提倡男女平等，也无法做到绝对的平等，并且具体到未婚同居这件事，女性可能受到的伤害更大一些。
찬성쪽: 현대 사회의 사람에게 여성들의 정조가 이미 옛날처럼 그렇게 중요시하지 않습니다. 아울러 남녀평등의 개념을 많이 받아들이게 되기도 합니다
반대쪽: 아무리 남녀평등을 제창하더라도 실제로 절대적인 평등이 없습니다. 또한 아직 결혼하지도 않고 이미 동거해 버리면 여성에게 큰 피해를 줄 수도 있습니다.

五、
正方：首先我要纠正反方一个错误概念：未婚同居不仅仅是婚前性行为，同居是个广泛的概念，除了性行为还包括生活中的许多方面。
反方：正方应该不得不承认婚前同居最重要的一点就是婚前性行为。
찬성쪽: 우선, 저는 반대쪽의 한 잘 못된 이해를 지적해 드리고 싶습니다. 즉 혼전 동거는 혼전 성행위만 얘기하는 것이 아닙니다. 동거이라는 개념 성행위뿐만 아니라 생황 속에 다른 측면들까지도 포함돼 있는 것입니다.
반대쪽: 하지만 찬성쪽도 기억해 두셔야 혼전 동거를 판단하는 근거는 바로 혼전 성행위다.

六、
正方：请反方注意，我们现在辩论的是未婚同居赞成与否，而不是未婚同居这个概念的具体定义。在现代社会未婚同居已经渐渐成为一种潮流，并不会为大众所不齿。
反方：如果离婚成为一种潮流，难道正方会支持离婚么。不得不承认的一点是，社会再进步，再新潮，贞操的观念还是很重要。
찬성쪽: 반대쪽도 주의하십시오. 우리는 지금 토론하고 있는 혼전 동거 문제는 찬성 여부에 달려 있는 것이고, 이의 개념이나 구체적인 정의 자체와 관련된 것이 아닙니다. 지금의 사회에서 혼전 동거가 이미 하나의 유행이 되어 그렇게 많은 비판을 받지 않을 것입니다.
반대쪽: 그렇다면 이혼도 유행이 된다면 당신이 이혼을 지지하시겠습니까? 우리의 사회가 아무리 발전하거나 관념을 날로 바꿔도 정조 관념이 여전히 중요할 것입니다.

七、
正方：如果一个人因为留住了自己的贞操，却换来一个根本不幸福的婚姻，那岂不是要痛苦一辈子。未婚同居可以使两个人更加了解对方，相当于两个将要结婚的人的一项“试验”。也许两个人适合谈恋爱，但并不适合在一起生活。
反方：正方并不应该故意排除无未婚同居的婚姻也可能是幸福的。恋爱期间应该可以大致看得出两个人到底适不适合结婚了。
찬성쪽: 하지만 여자는 자기의 정조만 지키기 위해 전혀 행복하지 않는 혼인으로 대가를 치르면 평생도록 고통에만 시달리지 않습니까? 결혼전 동거를 통해 서로 이해시킬 수 있기 때문에 앞으로 결혼할 커풀에게 한 "시련"이라는 과정이기도 합니다. 두 사람이 연애할때는 좋지만 같이 살게 되면 오히려 안 어울리는 경우도 있습니다.
반대쪽: 찬성쪽은 혼전 동거를 안해도 행복한 혼인을 가질 수 있다는 가능성을 무시하시면 안 됩니다. 연애하는 동안에서도 두 사람이 결혼하기 어울릴수도 있고 않어울릴수도 있다고 생각합니다.

혼전 동거 (1) 찬성측: 먼저, 우리는 혼전 동거를 찬성하는데, 중요한 전제 하나는 혼전 동거는 결코 위법이 아니라는 것입니다. 반대측: 우리 반대측의 관점은 혼전 동거에 반대입니다. 찬성측의 전제에 견주어 혼전 동거는 비록 법률에 저촉되는 것이 없지만, 그것은 법률의 보호를 받지 못합니다. (2) 찬성측: 반대측이 제시한 “법률의 보호를 받지 못한다.”는 이 개념은 사실, 법률을 보호를 받지 못하는 많은 일이 있는데, 설마하니 사람들이 모두 “법률의 보호를 받지 못한다.”고 하여 하지 않겠습니까? 연애와 결혼은 성질이 다른 두 가지 일로, 혼인은 애정을 포함할 뿐만 아니라 생활의 많은 방면을 포함하고 있습니다. 반대측: 찬성측이 제시한 “결혼과 연애는 다른 개념이다.”에 대해 말하자면, 연애와 결혼이 두 가지 성질이 다른 일이기에 하나의 상태 하에서 이 상태에 부합하는 일이라야 번거로움을 피할 수 있는데 예로, 혼전 동거와 같이 경계를 넘는다면, 연애와 결혼의 개념이 이것으로 혼동됩니다. (3) 찬성측: 도덕과 법률에 모순되는 많은 곳이 있듯이 개념정의와 실제생활도 모순과 편차가 있을 수 있습니다. 사람의 생활은 빠르면서 다변한 것으로, 개념정의 때문에 고집스럽게 융통성이 없어서는 안 됩니다. 혹 두 사람이 연애하는 것은 적절하지만, 결코 함께 생활하는 것이 적절하지 않듯이, 이것이 바로 연애와 결혼전에 과도기가 있어야 하는 것입니다. 반대측: “시험적 결혼” 이 어휘 자체가 혼전 동거자가 제시한 개념에 동의하는 것입니다. 아울러 시험적 결혼은 여자측에 불공평합니다. (4) 찬성측: 현대사회의 여성은 고대 여성의 정조관념처럼 이미 그렇게 보수적이지 않을 뿐 아니라 줄곧 남녀평등을 제창하고 있습니다. 반대측: 남녀평등을 제창하더라도 절대적 평등은 달성할 수 없고, 게다가 구체적으로 혼전동거 이 일에 이르면, 여성이 받을 수 있는 상처가 더욱 큽니다. (5) 찬성측: 먼저, 반대측의 잘못된 개념을 바로잡고자 합니다. 혼전 동거는 혼전 성행위와 광범한 개념으로서의 동거 뿐만 아니라 성행위를 제외하고도 생활의 많은 방면을 포함하고 있습니다. 반대측: 찬성측은 혼전 동거의 가장 중요한 점이 혼전 성행위라는 걸 어쩔 수 없이 인정해야 합니다. (6) 찬성측: 반대측은 주의해주세요. 우리가 현재 변론하는 것은 혼전 동거의 찬성 여부이고, 혼전 동거 이 개념의 구체적 정의가 아닙니다. 현대사회에서 혼전 동거는 이미 점차적으로 하나의 추세가 되었고, 결코 대중이 언급하기 꺼려하는 것이 아닙니다. 반대쪽: 이혼이 하나의 추세가 된다면, 찬성측은 설마 이혼을 지지하는 것은 아니겠죠? 어쩔 수 없이 인정하는 한 가지는 사회가 아무리 진보하고, 아무리 새로운 추세이라도 정조 관념은 여전히 매우 중요합니다. (7) 찬성측: 한 사람이 자기의 정조를 지키기 위하여 전혀 행복하지 않은 결혼과 바꾼다면, 그것은 일생 동안 고통스러운 것이 아닙니까? 혼전 동거는 두 사람에게 상대방을 더욱 이해하게 하고, 결혼하려고 하는 두 사람에게 하나의 ‘시험’과 같습니다. 아마 두 사람이 연애에 적절하지만, 결코 함께 생활하기에는 적절하지 않을 수 있습니다. 반대측: 찬성측은 결코 혼전 동거가 없는 결혼도 행복할 수 있다는 것을 고의적으로 배제하여서는 안 됩니다. 연애기간에 두 사람이 도대체 결혼하는 것이 적절하지 아닌지를 대략 알 수 있어야 합니다.

결혼전 동거 一、 찬성쪽: 우선, 우리는 결혼전 동거를 찬성합니다.결혼전 동거는 위법 행위가 아니라는 것은 매우 중요한 근거가 되어있습니다. 반대쪽: 우리쪽은 당연히 결혼전 동거를 반대합니다. 찬성쪽의 견해에 의해 결혼전 동거는 불법 행위가 아닌 것이 맞지만 이는 법률의 보호를 받을 수 없는 현황이다. 二、 찬성쪽: 반대쪽은 "법률의 보호를 받지 못한다"는 견해에 따라 우리 한번 생각해 봅시다. 이 세상에서 법률의 보호를 받지 못한 일은 얼마나 많는가? 그래도 불구하고 사람들이 이 받지 못한 보호때문에 하고 싶은 일을 안 하는 것도 아니잖아요? 연애와 혼인은 다릅니다. 혼인은 사랑뿐만 아니라 일상 생활 중의 다른 측면도 많이 포합되어 있습니다. 반대쪽: 찬성쪽은 말하는 듯이 "혼인은 연애와 다르다"는 것을 감안해서 아실 수 있는 것은 바로 연애와 혼인이 다르기 때문에 잘 구분해야 됩니다.만약에 이 두 가지 상황이 섞어지면은 문제가 생길 수도 있습니다. 혼전 동거를 보면은 바로 연애와 혼인가 헛갈리는 것입니다. 三、 찬성쪽: 미치 도덕과 법률 사이에 많은 모순이 존재하고 있는 듯이 개념의 정의와 실제 생활도 모순과 차이가 있다는 것입니다. 인간의 생활은 변화에 따라 변화시켜야 되며 이미 정한 개념에 따라 죽어도 변통하지 않는 것은 말도 안됩니다. 왜냐면 두 사람이 연애하기 어울린데 같이 생활하면은 오히려 문제가 많이 발생할 수도 있습니다. 이렇기 때문에 연애와 결혼은 이어지는 단계가 있어야 한다고 생각합니다. 반대쪽: " 四、 찬성쪽: 현대 사회의 사람에게 여성들의 정조가 이미 옛날처럼 그렇게 중요시하지 않습니다. 아울러 남녀평등의 개념을 많이 받아들이게 되기도 합니다 반대쪽: 아무리 남녀평등을 제창하더라도 실제로 절대적인 평등이 없습니다. 또한 아직 결혼하지도 않고 이미 동거해 버리면 여성에게 큰 피해를 줄 수도 있습니다. 五、 찬성쪽: 우선, 저는 반대쪽의 한 잘 못된 이해를 지적해 드리고 싶습니다. 즉 혼전 동거는 혼전 성행위만 얘기하는 것이 아닙니다. 동거이라는 개념 성행위뿐만 아니라 생황 속에 다른 측면들까지도 포함돼 있는 것입니다. 반대쪽: 하지만 찬성쪽도 기억해 두셔야 혼전 동거를 판단하는 근거는 바로 혼전 성행위다. 六、 찬성쪽: 반대쪽도 주의하십시오. 우리는 지금 토론하고 있는 혼전 동거 문제는 찬성 여부에 달려 있는 것이고, 이의 개념이나 구체적인 정의 자체와 관련된 것이 아닙니다. 지금의 사회에서 혼전 동거가 이미 하나의 유행이 되어 그렇게 많은 비판을 받지 않을 것입니다. 반대쪽: 그렇다면 이혼도 유행이 된다면 당신이 이혼을 지지하시겠습니까? 우리의 사회가 아무리 발전하거나 관념을 날로 바꿔도 정조 관념이 여전히 중요할 것입니다. 七、 찬성쪽: 하지만 여자는 자기의 정조만 지키기 위해 전혀 행복하지 않는 혼인으로 대가를 치르면 평생도록 고통에만 시달리지 않습니까? 결혼전 동거를 통해 서로 이해시킬 수 있기 때문에 앞으로 결혼할 커풀에게 한 "시련"이라는 과정이기도 합니다. 두 사람이 연애할때는 좋지만 같이 살게 되면 오히려 안 어울리는 경우도 있습니다. 반대쪽: 찬성쪽은 혼전 동거를 안해도 행복한 혼인을 가질 수 있다는 가능성을 무시하시면 안 됩니다. 연애하는 동안에서도 두 사람이 결혼하기 어울릴수도 있고 않어울릴수도 있다고 생각합니다.

미혼 동서 나 장점은 : 무엇보다도, 우리는 동서로 동의합니다. 중요한 전제입니다 : 미혼 동서 불법은 아니다. 죄수 팀 : 우리의 시각이 그 반대 측면입니다 : 미혼 동서 대항. 법을 위반하지 않지만, 그러나 그것은 법적 보호 대상이되지 않습니다 사각형에 대한 전제 조건은 동서를 미혼. 둘째, 장점은 : 안티 - 파티는 사실, 많은 것들이 한 가지는 사람들이 할 수 있기 때문에 "법에 의해 보호되지"그것을하지, 법적 보호의 대상이되지 않습니다, 개념 "법에 의해 보호되지"이 뭐예요? 사랑과 결혼의 성격뿐만 아니라 사랑하지 않는 두 가지, 아르 결혼 생활의 여러 측면도. 죄수 팀 : 상태 것들이 상태와 순서 문제를 방지하려면 어떻게 일관성에 두 개의 다른 것들 사랑과 결혼 생활의 특성 때문에, 관심은 "결혼과 사랑은 서로 다른 개념있는"그 광장에있는 경우 교차 같은 혼전으로 테두리 동서, 그리고이 혼란에 사랑과 결혼의 개념. 셋째, 장점 : 갈등과 편차가있을 것입니다 도덕과 법률 분야에서 많은 모순, 개념 정의와 실제 생활 없습니다 것처럼. 인간의 생활, 유연하고 변할 수 있지 않기 때문 Sishou 조의를 통해 변화의 개념의 정의. 사랑에 대한 어쩌면 두 사람,하지만, 어떤 사랑을 필요로 함께 사는 맞지 않는과 결혼하기 전에 이행 기간이 있습니다. 죄수 팀 : "재판"결혼은 그 자체가 미혼 cohabitants에 의해 진행 넣어라는 컨셉으로 동의하는 단어입니다. 그리고 여성에 대한 재판 결혼은 불공 평해. IV 장점 : 현대 사회는 여성의 순결의 고대 생각하고, 너무 보수적되지 남녀 평등을 추진하고 있습니다. 죄수 팀 : 남녀 평등의 증진, 절대 평등, 특히 미혼 동서의 문제가 될 수 없다면, 여성은 더욱 해칠 수 있습니다. 베로니카 전문가 : 섹스 이외에, 넓은 개념이다 동서를 미혼뿐만 아니라, 혼전 성관계, 동거도 삶의 여러 측면을 : 무엇보다도 내가 반 쪽의 잘못된 개념을 수정해야합니다. 죄수 팀 : 광장 결혼 전에 동거의 가장 중요한 예비 부부 섹스임을 인정해야한다. VI 전문가 : 안티 - 파티, 우리는 미혼 동서에 찬성 여부 미혼 동서가 아니라 개념의 구체적인 정의 논쟁임을 유의하시기 바랍니다. 현대 사회의 미혼 동서 점점 있으며, 추세되어 공중에 의해 멸시 없습니다. 죄수 팀 : 이혼 추세되면, 이혼 Mody 스퀘어 지원하지 않습니다. , 요점은 그게 사회적 진보가 다시는 걸 인정 남았어요 그리고 패션, 순결은 매우 중요하다는 생각. VII 전문가 : 한 사람이 자신의 순결을 유지하기 위해 같은, 그러나 행복한 결혼 생활에 대한 반환하지 않았다면, 그것은 의미가 평생을 고통합니다. 미혼 동서 두 사람이 더 서로를 이해 할 수 있습니다,이 결혼한 사람의 동등한은 "테스트합니다."이어야 하지만 함께 생계를 위해 사랑을 위해 아마도 이명,. 죄수 팀 : 광장 의도 행복 수 있습니다 동서없이 결혼 생활에서 제외되지 않습니다. 사랑하는 동안 두 사람이 덜 결국 결혼에 적합한 볼 수 있어야합니다.

cohabiting A, Education: first, we agree to unmarried cohabitation. An important premise is: cohabiting is not illegal. Anti-side: we anti-side viewpoint is: against unmarried cohabitation. Aiming at square premise, cohabiting though not violate the law, but it is not protected by law. Second, Education: anti-side puts forward "not protected by law" this concept, there are many many things are not protected by law, will people will because one thing "not protected by law" and not to do? Courtship and marriage are two properties of matter, marriage includes not only love also includes many areas of life. Anti-side: square proposed "marriage and love is different concept" character, because of love and marriage are two properties of different things, in a condition to do something to comply with this condition can avoid trouble, if cross-border, such as the premarital cohabitation, the concept of courtship and marriage this confusion. Third, Education: as moral and law has many contradictions of place, concept definition and actual life also can have contradictions and deviation. Man's life is flexible and changeable, can't because of the definitions of the unbending and defend. Maybe two suits to fall in love, but is not suitable for live together, this needs to be in love and marriage before a transition. Anti-side: "ShiHun" this word itself is agree with unmarried couples proposed concepts. And ShiHun for the woman is not fair. Four, Education: modern society ancient female virginity ideas had a conservative, and has been advocating equality between men and women. Anti-side: even advocating equality between men and women, it won't be the absolute equality, and specific to cohabiting this matter, women may suffer more some. Five, Education: first I want to correct anti-side a false concepts: cohabiting is not only premarital sex, cohabitation is a broad conceptual, besides sexual behavior includes many aspects of life. Anti-side: square should have to admit that premarital cohabitation the most important thing is that the premarital sex. Six, Education: please anti-side note, we now debate is unmarried cohabitation approve of not, not cohabiting this concept of specific definitions. In the modern society unmarried cohabitation has grown to become a kind of trend, will not re-acquainting contempt. Anti-side: if divorce becomes a kind of trend, don't square will support divorce? Have to admit that point is that social progress again, again trendy, chastity ideas are very important. Seven, Education: if a person because keep their chastity, however change a fundamental unhappy marriages, that is not to need the pain for a lifetime. Cohabiting can make two more to understand each other, equivalent to two will get married of person of a "test". Maybe two suits to fall in love, but is not suitable for live together. Anti-side: square should not deliberately excluded without cohabiting marriage may also be happy. Love should be roughly see during two exactly suits married. The problem is additional: Decline FanYiQi ~ ~ ~ ~ ~ ~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Points is not a problem, as long as the general relatively accurate translation can. FanYiQi wash'd better go home to sleep.