辩论题：为什么我们不需要花钱保护濒临灭绝的动物

这是一道辩论题，我是反方，我的观点就是说“不需要花钱保护濒临灭绝的动物”。有哪些证论点可以解释“不需要花钱保护它们” 急求啊,有悬赏！！！

保护还是要保护，只是不花钱保护的。其次，花钱保护它们，并不表示非得把它们放在动物园内哦 快啊，有谁可以提供意见啊，有追加分

如果花钱把动物困在动物园里，他们就丧失了原始的野性，费力不讨好。
相反，把动物们回归山林，那是最适合他们的环境，只需颁布法令禁止猎杀动物，不仅可以保护，也不用花钱。
实在不行，你就反攻对方的观点：花钱保护无外乎就是人工提供住处，食物，这样动物失去本性，怎能叫保护呢？
本人水平有限，期望能帮到你。

如果花钱把动物困在动物园里，他们就丧失了原始的野性，费力不讨好。 相反，把动物们回归山林，那是最适合他们的环境，只需颁布法令禁止猎杀动物，不仅可以保护，也不用花钱。 实在不行，你就反攻对方的观点：花钱保护无外乎就是人工提供住处，食物，这样动物失去本性，怎能叫保护呢？ 本人水平有限，期望能帮到你。他们迟早会成为人工饲养的牲口，所以不急于现在投大量的钱 强烈建议你以我的观点为基础，展开辩论

不需要，适者生存

他们迟早会成为人工饲养的牲口，所以不急于现在投大量的钱 强烈建议你以我的观点为基础，展开辩论