鲁迅先生写过“墙外有两株树，一株是枣树，另一株也是枣树”的句子，为什么我写了“路边有

鲁迅先生写过“墙外有两株树，一株是枣树，另一株也是枣树”的句子，为什么我写了“路边有

鲁迅先生写过“墙外有两株树，一株是枣树，另一株也是枣树”的句子，为什么我写了“路边有两棵草，一棵是狗尾草，另一棵也是狗尾草”老师给我的批语却是“废话一句”？

呵呵，因为第一个吃螃蟹的人是勇士，第二个就是蠢材。

鲁迅的《秋夜》中有个备受争议的名句：在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。
这个名句给了我们常人一个极为难得的机会：我们也能挑出大师的错，批评乃至笑话大师。一个中小学生或者渔父樵夫乃至街头巷尾摆摊卖菜者，也可以评论这句话：“明明就是一个病句嘛，还选入教材？”或者“鲁迅是大文豪，他能那样写，我们若是那样写，那就是废话”。更为典型的当是作家刘震云的母亲的话：

刘震云的母亲不识字，但她觉得写作是件简单的事。她在镇上卖过酱油，那时开始学字。酱油店旁边是个书店，她去抓了一本书开始看，一抓就是鲁迅的书。后来她知道儿子以写作为生，聊天时就说：“你现在也写东西？这工作不难。”刘震云说：“我觉得挺难的。”母亲说：“鲁迅在写东西的人里边算是一大个的吗？”刘震云说鲁迅可成啊，好多人都觉得他写得挺好的，把他当祖师爷。母亲说：“嗨，那写作这东西太容易了，我看过他的书：后园有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树。我都能写出来，我就是识字少，那有什么，我卖酱油，一个是酱油缸，另一个也是酱油缸。很容易。”

让我们一起来看看这些说法吧。

“明明就是一个病句”里“明明”这个词，让人觉得说者都懒得或不必提交证据进行分析了，甚至谁要是不认为这是个病句，就肯定连基本常识都没有了。请不要这么急着下结论，先回答我的几个疑问：既然连我们常人都觉得这“明明就是一个病句”，那么鲁迅作为大作家是否也觉察到了？他为什么偏要这么写呢？

刘震云的母亲说得很实在，我们是不能笑话她老人家的，就像我们不能以文学评论家的标准期望她一样。可是，如果我们要学写作或评作品，大约不能那样朴素地视作家以“个大”似买红薯，视创作是一缸又一缸似卖酱油吧？总得比她老人家进步些吧。

至于说“鲁迅是大文豪，他能那样写，我们若是那样写，那就是废话”，这话说对了一半。应该倒过来说，因为鲁迅知道“墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树”和“墙外有两株枣树”的区别，所以敢那么写，所以是大文豪；我们不识区别又不分情境地模仿，所以我们写的是废话。

有学生在作文中想模仿鲁迅，这样写到：我有两个表姐，一个是女的，另一个也是女的。结果老师批语：屁话！学生不解，为什么鲁迅的就是“经典”，自己的就是“屁话”？

学生不解，为什么不对照一下呢？鲁迅的话可有几种表达：

1、墙外有两株枣树。

2、墙外有两株树，一株是枣树，……”

3、墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树

即便我们不认同第三种说法，那第一、第二种却是正常的吧？而我们再看模仿句：

1、我有两个女表姐。

2、我有两个表姐，一个是女的，……

3、我有两个表姐，一个是女的，另一个也是女的

我们可以看出，不止是第三句不正常，另外两句也不正常。因此说，老师批语“屁话”批得对。可它是“屁话”并非是因为模仿的缘故－－在模仿前就已经是“屁话”了。

反对鲁迅这么写的，其根据往往是这样写太废话，不简洁。简洁当然是写作者要追求的，不应该以无用的信息来浪费读者的时间。然而，并不是什么时候都要简洁，否则，电报应该是人们最推崇的文体了。一个有点极端但也恰当的例子就是，假如要描写一个啰嗦的人说话呢？那就不当太简洁干脆了。

有时不能只看字面，还需要从语义语用上去分析。我们从丘吉尔演讲中选几句作例子：

“我们将在陆地上与他作战，我们将在海上与他作战，我们将在空中与他作战，直到……（We shall fight him by land； we shall fight him by sea； we shall fight him in the air，until，with God's help we have rid the earth of his shadow and liberated its people from his yoke.）。”如果我们把这句简化为“我们将在陆地上、海上以及空中与他作战，直到……”，没有了重复，没有了排比气势，如何体现作战到底的坚定决心？句子变长变缓，也失去了果敢和力量。

鲁迅原稿不是这样写的