举例说明什么是充足理由原则

举例说明什么是充足理由原则

从逻辑上来说，我们要证明A是不能用A本身来证明的，因为A是待证的，用A证明A是一种循环论证 比如说你要论证一个东西是张桌子，你不能说因为它是桌子所以他是桌子。因为他是不是桌子本身没被证明，所以这不能作为你论证的证据。那么该怎么论证呢？
你需要论证一个东西是桌子（我把这个需要论证的命题称为A），那就得先告诉大家什么是桌子（在这里我们把桌子的定义称为B），这是对于桌子的常识定义，可以普遍为大众所接受的，这定义的正确性是得到承认的。其次你还要告诉大家你要论证的东西符不符合B，这是事实判断，正确性也是可以被承认的，我把这个判断结果称为C。最后你才可以从逻辑告诉大家你要论证的东西就是桌子，A成立。
那么刚刚的例子里就不难发现我们要论证A 我们用到的桌子的定义（B） 和判断结果(C)，那么当B和C的正确性可以被普遍承认的时候，则论证是符合充足理由原则的。
但是不是所有论证都是可以一步到位的，有时一件事情很复杂，我们要论证A需要用B做证据，可B本身的正确性需要C作证，C需要D作证。有一连串的连锁引证。但只要连锁的尽头X，他的正确性是可也得到普遍承认的，那么这一连串的论证都是符合充分原则的。
那么怎么才能叫做正确性倍普遍承认呢？
具体说来有下列三种：
（1）明显的事实，它可以为人们所直接感知的
（2）公理
（3）科学的规律。当然在实际进行论证时，并不是总要引证到最后的理由，数学
中已经证明过的定理、定律、公式、法则等，都可以作为论证所根据的理由。

…α是已证伪的，α允许受审判「√」