怎样批判布迪厄的语言与象征权力

怎样批判布迪厄的语言与象征权力

布尔迪厄几近百科全书式的作品完全无视学科界线，从人类学、社会学和教育学到历史学、语言学、政治科学、哲学、美学和文学研究，他都有所涉猎。
布尔迪厄向当今的学科分类提出了多方位的挑战。他在涉及范围极广的不同领域中提出了很多专业性的质询：从对农民、艺术、失业、教育、法律、科学、文学的研究，到对亲属关系、阶级、宗教、政治、体育、语言、住房问题、知识分子、国家等的分析。
布尔迪厄还具有融合各种不同的社会学风格的能力，从艰苦的人种论阐述到统计学模式，到抽象的元理论的和哲学的论辩等等，布尔迪厄一律照单全收，他向已被公认的社会科学的思维模式提出了多方位的挑战。
布尔迪厄1930年出生于法国贝恩亚，他早年学术生涯一直未能摆脱结构主义的阴影，他试图以索绪尔为基点发展一种“普遍的文化理论”。
在他批判性地重新思考了索绪尔的理论命题之后，尤其是思考了作为实践和言语对立面的文化和语言之后，他放弃了这一计划，并开始探索一种有关文化实践的理论，并得出这样的结论：只有当分析超越了传统的对立关系及二分法，超越了由此造成的视野的局限性之后，理论的发展才会成为可能。布尔迪厄觉得只有从这一立场出发，才能建立一种对古典社会理论的批判。
布尔迪厄认为古典社会体现了主观论与客观论的一种对立。主观论者往往对信念、欲望、行动者（agent）的判断等估计过高，而客观论者则力图从物质、经济条件、社会结构或文化逻辑等方面来解释社会思想与行为，并把这些因素看成是非同一般的，比行动者的象征结构、经验和行为更为强有力的东西。
布尔迪厄认为，无论是客观论还是主观论都不可能真正理解社会生活。在他看来，社会生活必须从下列角度来理解，即既要公平对待客观物质、社会的和文化的结构，又要公平对待正在建构的实践和个人与团体的经验。
布尔迪厄在许多文章中还试图克服与之相关的两种知识之间的对立，即一方面是外部观察者建构的有关社会世界的理论知识，另一方面是由那些对他们自己的世界具有实践性把握的人所运用的知识。
最终，布尔迪厄试图超越科学与其对象之间的对立。他把科学看作社会场（field）的一部分，把科学家看作社会场的产物。他认为科学场并不拥有不同于其他场的特权；它也是行动者为了改善其地位而通过权力来建构的。科学在分析行动者的观念对建构社会现实所作的贡献时，同时也认识到那些观念经常也会误认社会现实。同样地，科学家对自身现实的建构（科学场和科学行为的动机），也会经常误认科学场的现实。
正是在这个意义上，布尔迪厄认为必须倡导一门反观性的（reflexive）社会科学，必须克服主体与客体、文化与社会、结构与行为等普遍存在的理论对立面。正是在这个意义上，布尔迪厄有效地把现象学和结构方面的探索融入到一种完整的、认识论的连贯性模式之中，这一模式是具有普遍运用价值的社会质询的模式，是康德意义上的人类学，但却是一种具有高度区分性的人类学，因为它包含了对分析者自身活动的分析，而分析者正是通过这一活动从理论上来解释他人实践的。 “习性”
在社会中所有社会成员的行动的关键原则。Habitus中文严格说没有对应翻译，该字是布氏界罗马文所改用而来，的确具有习惯、习性的意味，但是却不是单纯反射性的习惯，而是一个透过长时间生活实践，累积下来的，视为理所当然的一种习性，诸如中国人觉得吃米饭才算吃饭，吃汉堡不算。放到社会阶层与场域理论去看，当在特殊社会环境下成长的个体，自然受到该环境文化深刻影响，很多日常生活视为当然的东西，未必在另一个环境视为当然。比如，一个没落王孙，虽然经济无法支持，但仍有深刻对精英生活怀念，无法降格习惯庶民生活。
“场域”
一个社会被分割成许多不同的场域，在这些不同的场域（已经结构化了的一些场所）进行一些为了特定目标的竞争。场域一辞，原文也有田野的意思。布氏从人类学起家，自然受到田野方法非常深的影响。场域不是一个实体存在，而是一个在各个个人之间，群体之间想像上的领域，场域其实有边界，但是各个在特殊场域内的行动者，都难以说清楚场域为何，但是如果他真的从属于各个场域，就会知道该怎么作，谁是老大，谁在挑战。
场域一般可分作资深/资浅者，或可分为掌握资源者与资源匮乏者。两者之间又可交错，处处形成斗争关系。很多时候为了争取场域内其他人的认可，于是会形成象征斗争。
场域，布氏导入意大利马基亚维利的理论，指出掌握资源者，通常会用狮子策略，表面静默，但力量强大；而未具资源者，通常要挑战既得利益者，于是虽然力量较小，但是会点起战火。
对布氏来说，社会科学家的任务，就是要清楚描绘场域边际，场域特色，里面有何种角色、筹码是什么。布氏认为，通常筹码有：经济资本、文化资本、社会资本。
“象征暴力”
一个社会是由象征暴力主导运作。象征暴力意谓说，宰制的力量如何让被宰制的人体认不出来他们正被宰制，这种宰制的能量即是象征暴力。
社会空间
皮埃尔·布迪厄结合马克思和韦伯的传统，特别在《区隔》一书中建立了一种复杂的社会空间理论。该理论主要提出对以下方面的解释：1）以社会分级化的各种方式为出发点来构建社会群体的逻辑学；2）这些社会群体采用的生活方式及斗争；3）社会等级及社会群体再生产的方式。
反身社会
布迪厄提倡反身社会学(reflexive sociology),即社会学者利用自己的研究工具来更了解自己的领域。社会学者的工作就是将社会世界的各个面向转化成研究的对象，因此他们有时候必须将自己的研究客体化。
如果用布迪厄自己的术语来说，他想要检视社会学者在社会学领域以及在学术界领域的惯习和实践，以及这些领域和这些领域的阶层结构和政治之间的关系。他也会关注为了能达成区别，社会学者个人的策略及学说策略为何。例如，社会学者个人也许会使用学术术语来达成领域中的高等地位，社会学也许会将自己包装在科学的外衣下来让自己相对与世界的实践有所区分。
事实上,布迪厄宣称,社会学声称的科学性以及其他社会科学其实都是在声称权力。当然,这种立场对布迪厄自己的论述也隐藏着困窘的暗示。因为布迪厄企图寻求维持自己的象征性权力，同时却批评自己论述所使用的科学方法。
当布迪厄主张，正从事研究的社会学者必须避免成为作用于他们和他们论述之上的社会力的玩具时，他等于提出一个有趣的后设论述范例。避免此种命运的惟一方法是了解某一历史时点上影响这些社会学者的力量的本质。这种力量只能借后设分析来加以了解，布迪厄称这种后设分析为社会性分析。一旦社会学者了解作用于他们身上的力量（尤其是社会之外和智识之外的力量）本质时，他们也就处于较好的位置，能去控制这些力量对他们论述的影响。布迪厄自己本身总试图以社会学摒除他所受的社会决定因素的影响。