DSA数据安全隔离与沙盒防泄密技术对比，最好详细一点，不要喷、客观一些！

DSA数据安全隔离与沙盒防泄密技术对比，最好详细一点，不要喷、客观一些！

安全性:
>>DSA数据安全隔离技术采用虚拟底层驱动加密隔离技术，较沙盒隔离技术在隔离效果上更彻底，对数据隔离的达到安全性更高；各终端之间网络通信加密形成安全子网也是DSA区别于沙盒隔离的重要安全特点之一；


>>沙盒隔离技术本质上是一种访问控制，其局限性会导致沙盒逃逸等安全问题，从而无法达到完全隔离的效果；因此，沙盒隔离在实际使用中会导致轻易的数据泄露风险;


稳定性:
>>DSA数据安全隔离技术不是针对文件进程的隔离，而是在文件进程的更底端来处理数据，因而与进程无关，使DSA技术更加安全,稳定,简便；


>>沙盒技术是依据进程进行识别判定，其明密进程均混杂在一起，依赖应用层的所谓访问控制策略来区分以达到隔离目的。整个进程配置较复杂、易被破解攻击，更会导致稳定性差；


性能损耗：
>>DSA数据安全隔离技术不对文件进程进行操作，对计算机资源的要求较沙盒等隔离技术少。文件处理的性能损耗低、资源访问速度更快；


>>沙盒隔离技术需要对不同文件进程做加解密处理，另外还涉及到文件偏转转储问题，导致机器性能损耗更大，大工程文件处理会较慢、卡；


安装部署：
>>DSA技术摒弃了复杂的可信和非可信进程的配置，系统安装更简单，实施部署简便灵活；


>>沙盒技术需要判定可信和非可信进程，设置黑白名单，区分机密和普通端口，安装实施较为复杂，需要更多个性化进程设置；


升级维护：
>>DSA策略设置极其简单,无需特别专业培训,维护工作量小;


>>沙盒与文件进程密切,后续维护工作量较大,初期的实施配置工作量繁杂,升级困难,小问题层出不穷,管理维护成本高；

根据实际用户的反馈，DSA和沙盒防泄密在用户实际测试结果中，沙盒胜率达100%，用户普面反馈DSA漏洞太多，并且使用非常不方便。
建议最好的办法就是实际测试一下，自己进行一下对比，避免被龌龊的人蒙蔽。