什么是市场纪律监管理论

问个关于金融监管的问题

1.股东

　　由于股东或多或少地都持有银行的股份，通过各种公司治理机制来影响银行经营者。由于容易发生敌意收购，要重视大股东对银行经营的约束作用〔21〕（Shleifer ＆ Vishny，1986)。另外股东可以通过经理人市场来影响经营者的行为，通过有效的经理人市场机制经营者会按照股东的利益来经营管理〔9〕（Cannella et al., 1995）。同时股权价值可以认为是银行风险经营行为的一个信号，金融市场股权价值是影响银行经营活动的重要信号工具。

　　由于股东的股份有期权的某些特征，有些股东会尽力影响银行去增加银行经营风险。Merton(1977)建立模型认为股权作为公司资产是看涨期权，股东承担有限责任并且是剩余索取权人〔20〕。标准的期权定价理论认为股权的市场价值随原始资产价值的波动性而单调增加，但这种单调关系有一个前提条件是把股权看作是欧式看涨期权，如果把它看作是美式看涨期权，就不一定存在单调递增的关系

　　〔13〕（Geske ＆ Shastri,1981）。因此股东并不会利用股权的期权性质来影响银行的风险经营行为，但可以通过拒绝购买／持有银行股权来发出不满意的信号或执行相应的公司治理机制来达到市场纪律的功效。

　　对于经营失败的银行，对股东采取更加严厉的处理措施，将有助于股东对银行经营管理的监督和约束。监管机构坚持政府的任何援助资金不能让失败银行的股东获益的原则，特别在对失败银行采取拯救或重组的处理方式时更强调这一点。如1993年的《联邦存款保险公司完善法案》附加条款又进一步明确禁止由于使用保险基金减少银行股东应该承受的损失。西班牙对失败银行实施所谓“手风琴操作”，对银行资本同时减少和增加，其目的一是注销银行的潜在损失，二是通过稀释或冲销原有股本处罚银行股东。

　　2.次级债券持有人

　　除了股东外，次级债券持有人也是潜在的监督者，当银行违约时，他们将失去所有资金，而当银行从事风险经营活动，他们得不到任何外的收益，次级债券持有人比股东有更强的激励来限制银行的风险经营行为。一般认为银行发行一定量的次级债券，让市场参与者持有一定数量的次级债券可以作为是发挥市场纪律作用的有效手段之一。发行次级债券至少在两个方面有利于市场纪律对银行的约束：第一，由于次级债券的持有者只能获得固定的利息收入，但不受政府存款保险制度的保护，在破产清算程序上介于存款人和股东之间，因此次级债券的持有者有强烈的动机去监督银行的行为；第二，次级债券的发行价格和二级市场的交易价格是市场参与者和银行监管机构评价银行潜在风险的重要依据，将迫使银行注重安全性投资和加强内部风险管理。

　　但次级债券执行监督的职能经历了不同的阶段〔10〕(De Ceuster & Masschelein 2003)，第一阶段（1983－1986）把次级债券看作是一种工具，它的发行成本或筹资成本随着银行风险的增加而增加。第二阶段（1986－1993）银行除了考虑筹资成本外，还有考虑初级市场的接受问题。银行不能发行次级债券被认为是要求监管机构加强监督和约束以避免出现经营问题的导火索。如果银行只存在临时问题，但仍然可以发行次级债券，它不应该被关闭。这样不能发行次级债券可以看作是银行即将倒闭的信号。在第三阶段（1997－2002）银行次级债券的发行能够反映出市场参与者对银行经营活动的监督和约束。有些实例证明次级债券市场能够对银行的风险作出反应，如Sironi（2000）证明在美国和欧洲金融市场次级债券的报价之差与银行风险正相关[22]。当风险大的银行由于次级债券的筹资成本太高而无法获得债券筹资。Calomiris（1999）建议银行的总资产中必须维持一定比例的次级债券，并以月为基础来发行次级债券，而债券的利率上限必须限制在一年期国库券利率加上最大溢价之下，如果银行不能在利率上限之下发行次级债券，那么其资产总量必须每月缩减一定的比例〔7〕。还有美国银行监管机构要求次级债券的利率上限要与同期的公司债券利率相当，如果不能满足这个要求，银行会面临更高的存款保险溢价，并提出相应的计划来恢复市场信心。

　　在银行资本结构中一定比例的次级债券是有效市场纪律的前提，很少或没有股权的次级债券持有人将会和股东一样，他们也希望银行从事风险的业务，否则他们确信将会面临损失（Black and Cox,1976）。但是次级债券在银行总负债中的比例很小，银行不依赖它来筹集资金，因此次级债券不会产生强烈的市场纪律激励。

　　3.存款人

　　存款人[2]尤其是非保险的存款人有监督银行经营活动的动机，并会要求高风险的银行支付额外的筹资成本。在银行即将倒闭时，在任何利率下存款人都不会提供资金给银行，而只会从经营不善的银行提出存款并重新存入经营良好的银行。存款人没有能力评估单个银行的经营实力，由于存款人是单个体、行动不统一并且希望搭便车，对银行的监督不可能起到重要的作用
　　〔17〕（Miles，1995）。而实证上，存款人的存款行为会受到银行经营风险的影响，Jordan（2000）运用数据分析得出非保险的存款在预期风险增加的情况下会下降〔14〕；在新兴市场国家，存款的提取和银行风险是相关的〔8〕(Calomiris & Powell, 2000)。因而存款人在一定程度上能够对银行经营活动产生影响。但存款人监督存在一个有效性的问题，认为随着银行评级（如穆迪评级）的下降，非保险存款也会相应下降，由于银行可以转向保险存款市场，从而增加保险存款的融资，这样只有非保险存款的提取是存款人的强烈信号，但由于其数量相对较小，对银行及其经营者的风险经营活动只会产生有限的效应。因此尽管存款人持有银行一定的债权，在银行风险增加时，也不会对银行实施有效的监管。

　　五、结论及启示

　　随着经济形势的变化，银行监管也逐渐要求市场参与者对银行的经营活动实施有效的市场纪律，从其理论来看，市场纪律能够对银行业进行有效的监管，但必须有相应的制度措施与之相适应，比如非接管制度。对于我国来将，银行业的监管是金融改革的关键，从上面的分析可以看出，监管机构的监管是银行监管的重要部分，但不能忽视市场参与者的作用。在目前的条件下，如果要求市场参与者的有效的市场纪律必须要进行一系列的改革。但从银行监管的历史发展来看，市场纪律是必然，我们要适应这种趋势，真正发挥金融市场的作用，让银行稳健、高效地经营。
　　多多指教