我在百度百科上发现两个相互矛盾的关于阿那克西曼德的哲学观点的解释，请历史或者哲学高人解答

我在百度百科上发现两个相互矛盾的关于阿那克西曼德的哲学观点的解释，请历史或者哲学高人解答

阿那克西曼德（前611→前546），是泰勒斯的学生，米利都学派三个代表人物之一。他在西方哲学史上的功劳，就是提出了"万物的始基是无定形"，凡是无定形的东西都是万物的始基。这样就点出了泰勒斯的"水"的本质，即之所以选择水作为万物的本原，就是因为水是无定形的，于是阿那克西曼德才提出：无定形才是万物的本原。

但无定形的东西不仅仅是水，还有气、火之类，他没有说得很明确。但这里他的说法已经和老师的说法有点儿不一样了，就是说既然泰勒斯把水当作万物的本原，是由于水的无定形的本性，那何不直接把无定形当作万物的本原?这也就更加深入到了事物的本质。一切无定形之物都是万物的始基，"无定形"和"始基"这两个概念都是阿那克西曼德提出来的。他给始基加以规定就是，"万物由之产生的东西，万物消灭又复归于它。"所以始基具有唯一性，但无定形的东西又具有多样性，那么它的唯一性和多样性如何统一?阿那克西曼德就提出，各种无形者都是从一个唯一的"混沌"中分化出来的，唯一的本原其实是种无定形的混沌体。

水也好，火也好，气也好，首先都是作为一个无定形的混沌体，成为万物的本原，然后才分化出来各种不定形的东西，再从各种无定形的东西中形成万物。他认为这种"分离"就是产生，从一个混沌体中分离出来就是产生出来，体现为各种分离的对立的东西，比如说冷和热、干和湿，这是后来产生出来的，这才有了定形。阿那克西曼德的贡献一个是提出了无定形，再一个就是提出始基的概念。

阿那克西美尼

阿那克西美尼（前586一前526），是阿那克西曼德的学生，他对无定形学说作了进一步的推进。泰勒斯认为水是万物的本原，这个水是单一的东西；阿那克西曼德提出无定形之物是一个多样的东西，最后混合成混沌；阿那克西美尼既要强调多样的统一性，同时要强调单一性，就是说你又要统一万物但又要是一个能拿得出来单一的、具体的东西，不能说凡是无定形的东西都是本原，因为那就有很多很多本原了。你把它看成一个混沌，那也只是个杂乱无章的集合体，所以阿那克西美尼提出万物的起源应该是气。

这个和泰勒斯有一点儿类似，泰勒斯的水与阿那克西美尼的气都是无定形的东西，都是用来作为万物的本原，而且理由好像都是一样的，感觉阿那克西美尼对泰勒斯没有多大的发展。但实际上有，因为在当时人们眼光中的万事万物里面，气是最不定形的。但水你不能说它是最不定形的，水只能往低处流，你还可以把握到它，你还可以感觉到它，气有时候是感觉不到的，看不见摸不着，而且它和人的精神有很大相通，一个人活得有生气，我们也把它看成气。

灵魂有时候我们也把它看成一种气，所以在自然万物里面气是最不定形的。他从诸多不定形里面选出了气作为一个代表，这一步是很重要的，这就使无定形之物变得具体化了，按照黑格尔的说法就是多样的统一，既有统一的普遍性又有单一性，这样规定多样性就是具体的规定性。万物都是由气来的，但是气本身又是一个东西，又有单一性，所以他是前两位哲学家的"合题"。泰勒斯可以说是"正题"，阿那克西曼德可以说是"反题"，阿那克西美尼可以说是"合题"了，他把前两者都综合起来了。

综合上面所说的，我认为阿那克西美尼的“气体理论”是对他的老师阿那克西曼德的反驳，尽管后者有时也相信世界基本元素是气，但在阿那克西曼德那里，气只是“无定形”的一种，他的根本观点还是无定形。而阿那克西美尼认为，你不能完全是无定形，而是要有一种展现出来的能力，他认为这就是气。这样看起来，可以认为阿那克西美尼是反对了他的老师阿那克西曼德，而回到了泰勒斯的观点，当然是在更高的水平上的回溯，也就是从正题、反题，发展到了合题，而合题在某种意义上说，就是对前一个反题的反题，此时前一个反题可以看作从前一个反题自身开始的一个正题，从这个正题出发，又可以形成正、反、合的逻辑过程。这往往是哲学思想发展的内在奥秘。因此，说阿那克西美尼的“气体理论”是对他的老师阿那克西曼德的反驳是有充分理由的。

顺便说一下，你打字的时候有几个地方把阿那克西曼德打成阿那克西德曼了。

希望对你有帮助

估计不会有绝对的答案，哲学介于神学与科学之间。科学无法确定的，很难确定正确与否。

这有什么对错，一个人之所以成为历史上有名的哲学家，就是因为他对事物的解释和前人不同……

阿那克西曼德——约前610-前545——认为水的存在也需要被解释，而引入了一个新的概念“无限者”
阿那克西美尼——约公元前570年 - 前526年——认为，气体是万物之源——他是阿那克西曼德的学生。
这是两个人，米利都学派除了泰勒斯，接下来就是阿那克西曼德，最后是阿那克西美尼
你自己再仔细看看，怎么会把两个人看成一个人呢？？？
这根本就不是一个人。