为什么说金无足赤，人无完人是辩证法观点，而不是相对主义观点？

为什么说金无足赤，人无完人是辩证法观点，而不是相对主义观点？

辩证法是关于事物对立统一、斗争和运动、普遍联系和变化发展的哲学学说。
相对主义是对于观点认识的一种学说。相对主义认为观点没有绝对的对与错，只有因立场不同、条件差异而相互对立的哲学学说，是对于观点本身的看法。主要应用在涉及道德准则的语境（如伦理困境）。相对主义有多种不同的形式，如真理相对论主张没有普遍的绝对真理，真实与否取决于参照系统，如语言和文化，文化相对论是其代表。其他广受争议的形式如道德相对论。
“金无足赤、人无完人”说的是一种现象，而不是对观点的真实与否等发表看法。意思是没有不含杂质的黄金（即便千足金、万足金这样高纯度的黄金，也还有千分之一、或万分之一的瑕疵），也不存在没有一点过错或缺失的完美人类。这样看的角度就是辩证法的观点，是对现象的看法，而不是对观点的看法，所以不是相对主义的观点。如果这样说：“金无足赤、人无完人这句话是相对的，而非绝对的”，这样说的话就是相对主义了。

对立统一规律是辩证法的实质和核心。
矛盾是反映事物内部或事物之间对立和同一及其关系的哲学范畴。矛盾的对立属性又称斗争性，矛盾的同一属性又称同一性，它们是矛盾所固有的两种相反又相成的基本关系或基本属性。
同一性和斗争性是事物矛盾的两种相反的属性，但二者又是相互联系、不可分离的。
一方面，同一性不能脱离斗争性而存在，没有斗争性就没有同一性。同一是以差别和对立为前提的，是包含着差别和对立的具体的同一，因而同一性必然为斗争性所制约。有差别、有对立才有同一，无差别、无对立的纯粹单一的东西，就谈不到谁和谁同一的问题。换言之，没有矛盾双方的相互对立、相互斗争，就谈不到它们之间的相互依存、相互贯通。斗争性意味着矛盾的相互排斥，甲方对乙方的排斥，必然引起乙方对甲方的排斥。正是对立面的相互排斥使它们处于相互依存的统一体中，相互排斥一旦停止，它们相互依存的同一性也就不复存在了。
另一方面，矛盾的斗争性也不能脱离同一性而存在，斗争性也总是和同一性相联结，为同一性所制约的。我们所说的差别和对立是事物内在的差别和对立，斗争是统一体内部的斗争，因而差别、对立和斗争必然和同一性相联系，为同一性所制约。假若对立面之间没有任何联系，不为某种联系所规定，它们彼此间也就不成其为对立面，因而矛盾斗争也就无从谈起。
有差别、有对立才有同一，无差别、无对立的纯粹单一的东西，就谈不到谁和谁同一的问题。

金无足赤，人无完人比喻不能要求一个人没有一点缺点错误，这是一种符合辩证法的观点，辩证法矛盾的普遍性原理要求我们要坚持两点论，全面看问题，对于任何一个人，既要看到其优点，也要看到其缺点，求采纳，谢谢

因为金无足赤，人无完人是辩证法关于两点论的观点，即一分为二的看问题。而相对主义则是一种形而上学、唯心主义的哲学学说。它的主要特征是片面地夸大绝对运动而否认相对静止，抹煞其确定的规定性，取消事物之间的界限，从而根本否定事物的客观存在。
所以说金无足赤，人无完人是辩证法观点，而不是相对主义观点。
，