新古典主义宏观经济学中，技术进步后，投资增加，然后为什么又会下降？

新古典主义宏观经济学中，技术进步后，投资增加，然后为什么又会下降？

新古典主义认为：经济的发展是以边际调节来实现的，均衡状态是稳定的，价格机制是一切调节的原动力，从而也是经济发展的重要机制。总之，它们十分强调市场对经济发展的作用，并认为经济发展完全可以通过市场这只“无形之手”，实现均衡发展。新古典主义经济发展理论的政策主张，有三个基本观点：一是主张保护个人利益、强调私有化的重要性；二是反对国家干预，主张自由竞争、自由放任；三是主张经济自由化，包括贸易自由化和金融自由化。 新古典宏观经济学的主要理论观点集中于对经济周期问题的分析。在这方面，新古典主义宏观经济学又分为货币经济周期学派和实际经济周期学派。 货币经济周期理论认为，如果政府改变总需求的政策是被公众预期到的，那么总供给曲线就随总需求曲线的提高而提高，从而抵消总需求对产出的影响。因此，预期到的货币冲击只影响价格水平而不影响实际产出。如果货币供给冲击是没有预测到的，在人们对价格预期既定的条件下，来自于货币增加导致的总需求增加可以对产出和就业产生影响。之所以人们对价格总水平的预期不能随时调整，原因是市场不完全和信息不完备。因此，货币因素是经济波动的初始根源。根据这一分析，新古典宏观经济学派认为政府的政策一般来说是无效的，有时甚至是有害的。 实际经济周期理论从实际因素的变动解释经济波动。该理论认为，货币数量是适应产量的变化而调整的，产量的变化引起货币存量的变化，从而引起经济波动。导致实际产量发生变化的因素有生产技术的革新、新产品开发、气候变化、原材料和能源价格变动等。 关于经济政策，新古典宏观经济学反对政府的支持相机抉择的财政政策和货币政策。尽管该理论也承认政府政策对产出和就业会产生影响，但由于经济当事人理性预期的作用，这种影响的效果也难以界定。因此，该理论主张借鉴货币主义的单一规则。

两者虽然处于长期的争论中，但还是有许多共识的： （1）两者都认为在长期中，决定国民生活水平的因素是一国生产商品和劳务的能力，及生产要素的产出效率和技术水平。（长期as曲线为垂直线） （2）两者都认同在短期内，经济增长主要来源于总需求的冲击。（ad去线的右移能引起经济增长） （3）两者都肯定了理性预期在决定经济行为方面的左右，其假设中都有：理性微观个体和追求利益最大化两点。 两者的区别及争论焦点主要集中在政策的效用上： 新凯恩斯主义认为市场在受到外部冲击时，由非市场出清状态回归到市场出清状态是一个十分漫长的过程（在商品市场上物价刚性，在劳动力市场上工资粘性）。因此，新凯恩斯主义鼓励政府做出相机抉择的政策对市场进行干预（这一点是却别与凯恩斯注意提出的采取主动积极的政策对市场进行干预）。 新古典宏观经济学派，则认为如果政府的政策是持续性的政策（无论是根据影响因素指定的具有规律性的政策还是根据政策实施效果所制定的反馈修正型的政策）都能被社会很好的预期（这基于新古典派关于理性预期的解释，人们会尽一切可能去获取能够帮助有效预期的信息，并且能够正确的运用相关信息和经济模型进行解释和运算），这种情况下政府的政策效果将完全被抵消点对实际产出不构成任何影响（即政策无效性）。但是，新古典主义中有一个学派是货币主义学者则认为财政政策是无效的，政府应该推行持续的稳健的货币政策来满足经济发展的需要。 以上内容，是我对两个学派学习和研究的结果，希望你能满意。