苏轼辛弃疾豪放词异同的原因

苏轼辛弃疾豪放词异同的原因

苏轼常以旷达的胸襟与超越的时空观来体验人生，常表现出哲理式的感悟，并以这种参透人生的感悟使情感从冲动归于深沉的平静，而辛弃疾总是以炽热的感情与崇高的理想来拥抱人生，更多地表现出英雄的豪情与英雄的悲愤。
辛弃疾内容扩大，题材拓宽。写政治，写哲理，写朋友之情、恋人之情，写田园风光、民俗人情，写日常生活、读书感受，可以说，凡当时能写入其他任何文学样式的东西，他都写入词中，范围比苏词要广泛得多。

其原因有下:
1、苏轼的个人经历与性情、思想状态之分析。
1))苏轼豪放词特有的飘逸高旷并非来无根由的，外因取决于他一生仕途的坎坷。尽管一贬再贬而浮沉不定却终身在任，这磨砺得他为士意志消沉而少争，但始终还保留达观的积极心态。

2)苏轼之所以豪放的思想基础是因为他喜读《庄子》，并且从小受到受着良好的儒家“修齐治平”教育，加之其天资聪慧，将佛、儒、道三家的思想融会贯通，进而形成自己理性、大气、飘逸的思想性格。
总之苏词是苏轼在北宋个人仕途和个性趣味基础上的挥发，是时代和个人性情共同造就的结果。苏轼的豪放的“放”是他个人学识和兴趣与美伦美奂的天资完美的融合

2、辛弃疾的个人经历与性情、思想之分析。
辛弃疾有不畏权贵、坚持抗金的精神。从侧面也展现出他直干九宵不轻言放弃的“豪”气，深刻地象征了他作为一位彻底的爱国志士，从未把“国”与“家”的大义忘却。这一点也是苏轼所没有的。辛词是辛弃疾在南宋动荡的时代下创作的，加之他个人强烈的国家与民族意识，辛弃疾把自己的创作深刻地植根于社会、民族大义，这和苏轼给人的印象--纯粹的“文人”是不同的，更是一位爱国志士

3、根源概有二：
一是苏轼和辛弃疾个人的因素，包括性情、学识、兴趣和经历；
二是北、南宋两个时代的社会环境。

苏轼常以旷达的胸襟与超越的时空观来体验人生，常表现出哲理式的感悟，并以这种参透人生的感悟使情感从冲动归于深沉的平静，而辛弃疾总是以炽热的感情与崇高的理想来拥抱人生，更多地表现出英雄的豪情与英雄的悲愤。 辛弃疾内容扩大，题材拓宽。写政治，写哲理，写朋友之情、恋人之情，写田园风光、民俗人情，写日常生活、读书感受，可以说，凡当时能写入其他任何文学样式的东西，他都写入词中，范围比苏词要广泛得多。

个人意见，仅供参考: 苏轼生活在百姓和乐，生活安宁的北宋，他所成长的过程可以说一直是比较顺利的，父亲，兄弟也如此，乐观旷达的性格自小便养成，所以即使日后由于仕途、与亲人爱人离别而陷入悲伤，却也是哀而不伤，处处向世人展示自己乐观的一面，这一点与李白有些相似，无论怎样大起大落，他所过的生活却也一直是安逸的，所以无论是诗或词都是豪言壮语，对未来总是充满希望。 而辛弃疾生活在战火纷飞的南宋，社会风气差，又动荡不安，他就像民族战士一样处处想要维护自己国家的权利，所以他的词多数表达了自己想要为国效力的壮志豪情，他的思想感情不仅仅停留在自己的世界里，而是扩展到了整个民族，整个国家，所以更显大气，磅礴，而又因战火的渲染而悲壮

苏轼的豪放是很洒脱的,是个性使然.因为苏轼是一个很达观的文人.虽然他的政治生涯一直很不顺达,但是他的学问他的个性,使他始终能够很洒脱很轻松的看待生命中的挫折和不满意,,所以苏轼的豪放是从心里自然而然的一种流露,给人的感觉是飘逸和洒脱,如行云流水.但是辛弃疾的豪放给人的是壮烈是沉郁,因为辛弃疾本身就是一个很传奇的词人,他最大的愿望是收复北方失地.但是南宋是一个懦弱的王朝.大部分当权者是主张苟且偷安的主和派,毫无疑问,辛老先生的主战肯定会得罪当权者.他英雄一样直爽的性格,使他的愿望一直不能够实现,所以在他的作品里就自然充满了一种冲天的豪放感觉.弥漫着一个爱国战士的悲壮和激情可是他的不受重用又导致他的失意这就在豪放之外多了一些杜甫似的沉郁总起来看苏轼的豪放是达观者的风采轻松而迷人辛弃疾的豪放是壮志难酬的悲壮之音,沉郁而震撼人心 :!:

首先，苏轼生活在相对和平的北宋中期，而辛弃疾则生活在动荡不安的南宋。他们两人生活的环境不同，奠定了他们二人的感情基调是不同的。尽管他们的词都是豪放派的，但辛弃疾的词中透露出忧国忧民的情怀，苏词中则鲜见。所以，辛词中又蕴含了一种沉郁悲怆的感觉。 而后，我觉得和他们二人的人生阅历也有一定关系。苏轼反对王安石变法被贬，仕途的失意并没有让他消沉，他的词中总是抒发着旷达、豁达的情感。辛弃疾就是再乐观，也不可能对国家的兴亡盛衰一笑置之。故辛弃疾的词更对的是抒发自己甘愿为国家赴汤蹈火的人生抱负。 最后，辛弃疾长于用典，而苏词则是寓情于景。二者各有千秋。大概和他们二人的性格和所受的教育不同有关吧。 本人的一点浅见，不知是否于你有帮助呢？