作文不读书将会找不到工作

作文不读书将会找不到工作

毕业生为什么找不到工作?有近因，有远因。“GDP增速放缓”是最容易的结论，“学生们择业标准太高”是最方便的怪责，“扩招遗毒、文凭泡沫”更是最耐用的理由，毕竟蛋糕就那么大，吃的人越多，越多人吃不着。
　　我们都知道民国那会儿就有“毕业即失业”的说法。按说那会儿大学生才多少?找工作也这么难?1931年中央大学毕业生才200多人，有一半找不到职业;1934年山西省报告：三十余年山西专科以上毕业生8905人，失业者超过4700人。
　　中国社会传统的教育观念，总觉得书念得越多越好。从社会角度来说，未必。套用“恰当技术”的说法，一个社会的“恰当高学历人群”是随着社会的发展程度浮动的。最近读《洪业传》，写到洪业担任燕京大学教务长，规定学生成绩平均不够乙等，就得退学，实施第一年，400多学生中就有93人被迫退学。很多人来替子女求情，洪业说：“一个人没受大学教育的话，还可从商做生意，受了大学教育，他就觉得从商是降低自己的身份，如果成绩不好的学生留在学校继续读书的话，以后会成个对自己对社会都无用的人。”
　　洪业这话听上去冬烘得很，现今时本科学历算什么?但事实上，当学历标准被强行调高，就意味着学历对应的学力被稀释了。而社会对于学历象征的能力也开始出现判断混乱。到底一个研究生是不是比本科生能干?每个HR都会告诉你说不一定。可是研究生比本科生多读了三年，他的时间成本与学习成本都大大超出，他当然觉得自己有理由要求更高的位置与薪酬。
　　这种社会需求与学历追求之间的错位，又被地域的巨大落差进一步放大。据说今年上海的毕业生有七成要求留沪，想来北京的比例也不会差太多。不能怪毕业生好高骛远，不肯下放。他的专业、他的学识，到别的地方有用吗?有发展空间吗?每个人心里有一杆秤。如果解决就业危机只需要改变毕业生及家长的心态，那请于丹老师巡回演讲不就行了?
　　民国为什么也有“毕业即失业”?其实这正是一个社会发展不平衡的产物。1937年之前在《中央日报》登出求职信息的1467位大学生，对于薪酬的要求几乎没有低于一百元的，而这样的期望只有在上海、南京这样的商业发达城市才有可能实现。现在也是一样，离不开的北上广，回不去的故乡。
　　GDP增速放缓了，毕业生就业难了，“急中国”也该停下来想想了：我们究竟需要什么样的大学生?大学究竟应该怎样去培育大学生?