有人说，西方发达国家靠的是掠夺,不是民主，印度就是在民主的制度下垮掉的

有人说，西方发达国家靠的是掠夺,不是民主，印度就是在民主的制度下垮掉的

从人类社会历史发展的过程来看，这种说法有一定道理。
但近代印度并不是远古印度文化的延续，虽然印度文化有它一定的优势，但它处于殖民地时期过长，社会结构和经济状况还极度低下，甚至今天还存在着“种姓制度”，按西方文明社会的观点社会整体尚处于蒙昧时期。因此，印度的今天的政治民主制度仍具有浓厚的家族色彩。
拿印度的民主来举例一是不具有社会普遍意义，二是印度民主的虚伪性更强，更容易被人耻笑。

楼主肯定不知道民主的意义！民主就是最大限度的为人民谋取幸福生活，你看看其他国家的政客们为了一个新的政策甚至双方议员大打出手，那是因为他们的官在为他的人民谋求幸福，民主就是用来监督执行者然后最大程度的使人民过的幸福的一种手段！ 至于“掠夺”？民主国家为自己国民掠夺其他国家不为过啊！！这是一种家庭的表现也是一种拥有严格纪律法制精神的表现！你想想 你父亲如果是个企业家，他不掠夺工人他做什么老板？哪来的流动资金和投资资金？ 而我们为什么还是那样，那是因为税收高，企业家被压得喘不过气来了只能继续压榨工人！ 印度有投票权但是不代表有严格的监督制度！人民做主那么需要一个智慧型的人民，欧洲主要是工人以及其他人才团体，自然有良好的监督制度，印度你让个文化低的阿三哥看ZF的一个项目投资费用，你说他看的懂吗？而且就算有少数印度人才能看懂那么你知道印度的审查制度有多低效率吗？ 所以说民主必须有严格的监督机构，香港民主吧！他们有廉政公署能够请特区区长喝咖啡 呵呵！这就是监督体制的表现，有了监督才能有更多的人民提出质疑并且解决问题！而不是我们每天在网上喊“ 我们要民主，我们要民主，但是那些人都不知道民主的真正意义！” 总结：民主=公民提出质疑+起草解决问题+监督体制（法治精神就是民主的体现，没有法制精神一切都是虚无缥缈的）+投票权（在绝对公平公正的监督体制下，公民可以自由选择投票）

虽然说西方的民主是建立在纳税人的身上的，但是人家毕竟是民主的，总比专制强得多。