老人跌倒扶不扶

近来，“老人跌倒扶不扶”成了社会热议的话题，在“扶”与“不扶”的纠结中，法院的判例更是激起了社会的反思。有人说，“扶与不扶”的讨论本身就说明我国目前的道德存在严重问题；有人说，“扶”不是法定义务，是法律的空子才导致“不扶”的后果，请从道德和法律交叉融合的角度对比进行分析。

要求：1.论点鲜明、分析准确；

2.逻辑关系顺畅，不得前后相抵触；

3.语言流畅，字数不超过800字。

绝对不扶
1比较 “道德”上取舍 你扶了 有人给你好评价吗？不仅不说你善良而且还会说你 “无知” “幼稚” “愚蠢”。不扶也没人责怪你，甚至会有人说你“明事理” 所以不扶。
2比较 “利润”上取舍 你扶了不会有利润（没听过救人之后得到好处的）甚至道德上的优势都没有 。 你不扶肯定也没“利润” 所以平局
3比较 “成本” 你扶了 肯定要花时间 送去医院要花钱 不扶没有成本 所以不扶。
4比较“风险” 你扶了 肯定要担风险，极有可能被讹诈。你不扶基本没风险。
再来分析一下 你如果被“讹诈”了 可能发生的情况 你可能会损失钱财 损失时间 损失名誉 损失精力
再来分析一下 你没有被“讹诈” 的情况 最多跟你说一声谢谢 而已 而已 而已
如果你被讹诈了 有50％的可能性 变成既成事实，你会损失很多东西
如果你被讹诈了 但是未遂 那么你得不到赔偿 而且实施犯罪者也得不到惩罚（最多拘留 根本不够判刑的）
综上分析 你要是没能力 就别去扶 没能力还去扶的人 如果不是勇士 那么就是弱智。

如老人意识不清，在场者应立即拨打急救电话。有外伤、出血，应立即止血、包扎；有呕吐，应将其头部偏向一侧，并清理口、鼻腔呕吐物，保证呼吸通畅；有抽搐，应移至平整软地面或身体下垫软物，防止碰、擦伤，必要时牙间垫较硬物，防止舌咬伤，不要硬掰抽搐肢体，防止肌肉、骨骼损伤；如呼吸、心跳停止，应立即进行胸外心脏按压、口对口人工呼吸等急救措施；如需搬动，应保证平稳，尽量平卧。

这个有点难，我的语文水平不是很好，大学更没有参加论文比赛，唉，，，回去好好复习下！

我们正在从“熟人社会”大步走向“陌生人社会”。在陌生人社会中，失去了“人情与血脉”的联系，面对城市中来来往往的陌生人，除了法律的监控之外，我们需要以涵盖公民素质、公民精神等在内的契约理性来维持与他人、与社会的交往，履行社会责任。 信任的断裂，加剧了道德的沦落——“我不讹人”呼唤的是信任而不是道德，不敢伸手的道德恐惧正是一种社会信任危机的阵痛，对此进行泛泛的道德倡导于事无补，应该让公民精神尽快成长起来，修补起社会信任的纽带，才能实现根本上的道德救