你是如何评价老电影的？

你是如何评价老电影的？

死而后生的镜头跟巴黎野玫瑰里贝蒂的死如出一辙。你所能想象到的自由其实就让它永远留在达不到的状态好了，即使破窗而出，循晨雾越草坪逃遁，还是没有出路。[至少我尝试过。尝试也是需要勇气的。难道这还不够吗？]小麦只是太过随心所欲，不受世俗的影响。可惜，人们眼中容不下另类，只会墨守成规。他偶尔一些行为是显得比较疯狂，却影响了其他人，在疯人院里本可以逃出去的他，举行了一场狂欢之后，为了一个人留下来了。第二天早上，再次打开锁的他因为同伴的自杀，想要杀了护士长。最后却遭到严厉的惩罚。
我勒个远远的去，再看下去我都要穿越疯人院啦！豆瓣9.0的打分就是冲着深刻的揣度意义去的吧，神经病院还想有personality呢，多狗血多梦幻的想法，这在某些社会都不成立！俺不爱看这种对抗社会体制的片纸，#肖克申的救赎#通篇的沉闷让人振奋，而这片纸表面的轻松中让人压抑，欣赏不来！麦克墨菲的身份是一个反社会的危险分子，他不过是一个想越狱的罪犯。反而另一部同样讲述60年代精神病院的电影《移魂女郎》强调感性沟通，更容易触及脆弱的灵魂，当中的反思和批判远比一个奔跑的印第安人来得深刻。
当chief进球的那一霎那，我好像也是其中的一员，跟着一起鼓掌。麦克带领“精神病大队”出游抱得大鱼而归，that was amazing！比尔在破了处男之身不再结巴麦克的每一次策划和执行都给死气沉沉的精神病院带来生机和希望，但结局我早已料到，他不可能逃掉，只深深记得他带给我们的启示：要自由，做自己！对此片保留意见，生活中的我们经受着各种冷暴力，无形枷锁套的每个人喘不过气，护士长无处不在。
太深奥了，看不大懂。冲破一种制度容易，创建一种新制度难。中国几千年来，不断重复的历史，已经明示。喊醒可以，冲破可以，新的世界应该怎样呢？以前看的。尼科尔森的表演，啧啧。最后酋长奔向的未知，但仍然热血沸腾。看在它是我启蒙片之一加了些分数。压抑的片，看完也没搞清楚谁是疯子，世界太乱，大家的接受度越来越大，以至于每个人都在半真半假的开玩笑，每个人都相似又不同，每个人正常又神经。
很多地方不是很懂。比方出海，以及狂欢之后没逃走。疯人院像某个国家，疯人院里有各种各样的人。现实可能更残酷，面对恶劣环境有时只能适应从这点上来看，chief是明智的那一类人，忍辱偷生，卧薪尝胆，这种人常常是最可怕的~额叶切除手术，诡谲配乐，体制化隐喻。杰克尼科尔森和凯文史派西都一样让我不喜欢，但又不得不承认他们的演技。放在以前的我应该是觉得痛快的吧，现在我在想大个头出去了又能怎样呢。自由和制度不可调和。于自身，只好狭义的折中，偷得半分快乐。
世界是一架太大的钢琴，只能上帝才能弹奏。世界也是一个永无边境的疯人院，逃到哪里都逃不出。剧情张力无可比拟。对自由的讴歌让人热泪盈眶。微观隐喻，整个社会都是疯子，“我们和外面混蛋没区别”。核心不是什么不自由毋宁死，若是也非身体上的而是精神上的。这精神上的不自由，来自各种禁锢思想的体制，让人习惯了自己的安全岛，不敢踏出去。自己锁住自己，“逃避自由”，才最可怕。麦克的作用是唤醒人们的意识，就像影片本身希望做到的。
什么是疯子？某种程度疯子只是一群失去话语权的弱势群体。疯子就该被剥夺自由？也许他疯的原因就是因为不自由，就是因为不被理解、不被宽容，因为被冷落、被误解、被鄙弃。此时，一般的人选择了屈服、改变、适应，而疯子选择了抵抗。自以为是的医生们以为用药物、用电流、用手术就可以治疗精神病人，结果只是让人们看清了他们的无知冷酷。在疯子的眼里，你也是个疯子！