造假的金缕玉衣事件是如何暴露的

造假的金缕玉衣事件是如何暴露的

金缕玉衣案与指鹿为马和狼狈为奸

《史记·秦始皇本纪》:“赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献于二世，曰:‘马也。’二世笑曰:‘丞相误邪?谓鹿为马。’问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高。或言鹿，高因阴中诸言鹿以法。后群臣皆畏高。

意思是说赵高试图要谋朝篡位，为了试验朝廷中有哪些大臣顺从他的意愿，特地呈上一只鹿给秦二世，并说这是马。秦二世不信，赵高便借故问各位大臣。不敢逆赵高意的大臣都说是马，而敢于反对赵高的人则说是鹿。后来说是鹿的大臣都被赵高用各种手段害死了。指鹿为马的故事流传至今，人们便用指鹿为马形容一个人是非不分，颠倒黑白。”

请看现代版“指鹿为马”:

《北大原教授回应金缕玉衣鉴定24亿:不能认定为假》一文载:“建行北京市经济技术开发区原支行行长颜林壮称，2002年，他发现“东华金座”项目有问题，于是就和副行长赵峰找到谢根荣谈。

当时，谢根荣提供了事先准备好的虚假企业财务报表等材料，使颜林壮等人认为华尔森集团是一个很有实力的企业。

据称，谢根荣还领着颜林壮等人参观“根荣陈列馆”。他指着一件“金缕玉衣”对颜林壮说:“全世界只有两件，专家已经做过鉴定，市场估价24亿。”

随后，谢根荣还出示了有5位国内顶级古董鉴定专家签字的评估报告。”

最终，两名银行高层做出了个错误的决定---发放企业贷款盘活“东华金座”项目。后经法院查明累积金额达4.5亿余” “他给我玉片，我串成玉衣”

因为都从事收藏，谢根荣与北京中博雅文物鉴定中心主任牛福忠结识。

据牛福忠称，谢根荣有两件玉衣古董(一件“绿玉衣”，一件“白玉衣”)，但实际上都是他用谢根荣给的玉衣片自己串出来的，“并不值多少钱”。

顶级专家隔着玻璃估价24亿

后来，谢根荣坚持让牛福忠找专家鉴定评估。

牛福忠称，他找了王文祥(中国收藏家协会原秘书长)，王文祥又找了杨伯达(故宫博物院原副院长)、杨富绪(北京大学宝石鉴定中心原主任教授)等人。

据媒体报道，杨伯达承认当时就在装“金缕玉衣”的玻璃柜子外，“走了一趟看了看”。他说，如果是鉴定故宫博物院里的文物，肯定不能光看，必须要“上手”。

5位专家给这件“金缕玉衣”写了个文字说明，出了一个评估价:24亿。据悉，谢根荣给了专家几十万的评估费。新京报:是谁说的24亿?有没有人反驳?

杨富绪:如果史老说了24亿，会有人说是23吗?你想想。不是没法驳，而是没考虑驳……面子呗……不是说谁过世了就把责任推给他。黄金有价玉无价，不像买条裤子那么容易下结论。再说谁说是假的?现在谁能给这件(金缕玉衣)做定论了吗?”

按杨富绪的说法，史老就是“指鹿为马”者,但从法律的角度讲，给这件“金缕玉衣”写了个文字说明，出了一个评估价24亿的5位专家都是“指鹿为马”者。

唐代段成式的《酉阳杂俎》中讲了一则狼和狈的故事。说狼和狈是一类动物，狼的前腿长，后腿短;狈则相反，前腿短，后腿长。狈每次出去都必须依靠狼，把它的前腿搭在狼的后腿上才能行动，否则就会寸步难行。狈是很狡猾的动物，其聪明的程度远超过了狼和狐狸，可以很容易的逃脱人类的追击。于是狼依靠狈的头脑，狈依靠狼的体能，组成搭档做坏事。”

由于五位专家的指鹿为马，导致谢根荣骗贷4.5亿，所以五位专家与谢根荣有可能是狼狈为奸。

这样一来，五位专家先生重则可能涉嫌诈骗罪，轻则也要与谢根荣承担连带清偿责任。这就是狼狈为奸和指鹿为马所应付出的代价。