面对屈原的抱石沉江，你赞成这一举动吗？

面对屈原的抱石沉江，你赞成这一举动吗？

暂无最佳答案

仁者见仁，智者见智，我是不赞成这样，但也不能因此批评屈原

赞成，有时生命不是最重要的，重要的是心中的理想和信念

时也命也，他无力改变国家命运，又不想看着国家如她所遇见的那样一步步灭亡，抱石沉江也不失为一种方法。
我认为他是想接自己的死警醒世人，就像谭嗣同一样

我超级不赞成，我曾经写过一篇文章，如下。
屈原，是战国时期楚国末年的左徒、三闾大夫。也就是一个管国政，接待外宾，主持宗庙祭祀的官员。从官职上看不算小，但是却因为个性耿直，屡遭小人的暗算和诬陷，最后落得个流放的下场，在秦将白起灭楚国后，抱着一块石头自沉于汨罗江的这么一个人物。
可能大家会想说，你到底想说什么？现在我可以回答了，我不觉得屈原有什么特别伟大的精神值得我们整个中国为他特设一个节日。但是端午节是中国的传统节日，这个我不反对，尤其是韩国佬还想申请我们的传统节日，我也是深恶痛绝的。可如果升华到只为纪念他，却让我觉得迷茫无解。
是，他确实是个人才，是一个浪漫主义诗人，是中国有史料记载的第一个诗人（诗经中那些籍籍无名的诗人不算），那么难道是浪漫主义诗人就该供奉？李白也是，他的结局跟屈原还很像，也是喂了鱼的，他就不配？当然了，你也可以说，屈原是以死明志，死为楚国魂嘛，那么我问：难道中国历史上为国捐躯的人还在少数吗？屈原只是为了自己的小朝廷，近代史上民族英雄还层出不穷呢，他们难道就比不上屈原的为‘国’捐躯？别说他们了，单就史可法抗击清军，最后殉国都比他死的壮烈，至少史将军还是战死沙场，马革裹尸。是，他也是，不过是为鱼裹腹，算为养殖业做出了贡献，他的死提升国家士气了吗？没有。增加民族责任感了吗？没有。楚国复国了吗？也没有。那么他死等于是没有意义，也就等于说，他不是为国家死的，他是为自己不想看到楚国被秦国占领而死，一种很简单的心理而死，就如伯夷叔齐不食周粟一样，只可以作为抱节守志的典范而已。
有人会说，他的高风亮节让人们肃然起敬，原来当时的人们都喜欢被人当刍狗的吗？屈原留下一句词“世人皆醉我独醒，世人皆浊我独清“，翻译过来就是：这个时代的人都是浑人，什么都不明白，整天浑浑噩噩，就我一个人最清醒，就我一个人还算是个人，其他的人都是混蛋、笨蛋、傻蛋。原来人们也喜欢自己被人当做高尚品格的跳板，盲目的崇拜和尊崇。对一个时代的消极，不能怪罪每一个人，不然那就是孤高自赏，孤芳自傲，而恰恰，他死的这个时代正是人才辈出，百家齐放的时代，他凭什么说出这些话，难道其他的人才在他面前都只能稽首下拜？他怪楚怀王没有给他发挥的平台，怪社会太黑暗，不如说他太不会做人，低调不是卑躬屈漆，圆通是处世哲学，这正如岳飞，精忠报国，还我河山是应该的，是完全没问题的，但是方法不对，你不能只为实现一个目标把一大堆人都给得罪了，这样不仅办不了事，自己还身首异处。而屈原又何尝不是如此，振兴楚国，统一中国难道不是他的理想？不然他振兴楚国干嘛，无非也是想像秦国一样称霸中国而已。成王败寇这些话我就不去说了，单是他的方法就不对，过于清高刚正了，导致朝中大臣，甚至宫闱内妃都进谗污蔑，这等于是自绝于朝廷啊。有人会说楚国可能内政黑暗，未必，楚国虽然比起鼎盛时期国力有所下降，可仍是战国经济第三大国，国土第一大国，依春秋战国规律，如果哪国内乱或朝政黑暗，基本上不出一个月就有别国来进攻了，也不会出现秦国派张仪来暂时的求和了，这也是对楚国国力的肯定。
接下来就该说自杀了，很多人都认为屈原的死是有尊严的死，是不与世同流合污的死，是高尚情操的体现。自杀有两种死法：第一种是被逼杀，第二种是自由杀。被逼杀是指你在被别人逼得实在没办法的情况下自杀，而自由杀是自己觉得活得实在没什么意义了，于是就自行解决。被逼杀是不可能的，屈原已经是被流放的平民而已，没有人会对其下毒手，尤其是战国时期，更没有人对一个不危害自己利益且手无缚鸡之力的人惨下毒手，战国比封建王朝好就好这么一点，战国时期虽然是充斥着不义的战争，但是却很少对单个人滥杀，除了几个异常残暴的，有事没事煮人吃的君主，一般人还是很友善的。而那时候楚国灭亡，屈原根本就无用武之地，所以很明显可以看出来，屈原不是被逼杀，而是所谓的自由杀。那么有人会问：“难道自由杀就不能表现他的高尚人格？”我的回答是肯定的。在这个世界上，我最反感的就是自由杀的人，那是对人的一种侮辱，是对人这个名字的一种侮辱，我最看不起这些人。在古时候盛传的是，身体发肤受之父母，连理发都可以被人说成是不忠不孝，更何况直接结束的是母亲怀胎十月，含辛茹苦教育出来的人这本体呢？这是我最觉得恶心的地方，也最为所我不齿的行径。未为楚国报仇，尽忠王室，是为不忠；弃人伦于不顾，枉自送命，是为不孝；不救民于水火，弃之不理，是为不仁；不行道之所言，言行不一，是为不义（路漫漫其修远兮，吾将上下而求索）。这种不忠不孝，不仁不义之辈，又有什么值得我们去崇拜，去供奉，只是因为他说的什么不同流合污？那么污又在哪里？战国时期肉弱强食，根本没有什么真正的对与错，是与非，大家都是在这个环境中成长，都耳濡目染，都主张富国强兵，都是同一类人，凭什么说自己是清，别人是浊？这样的人还具备什么高尚的情操呢？他为什么就不学学“楚虽三户，灭秦者楚”的说法呢，该发动的发动，该怎样的怎样，至少那样我还会有点佩服你，就这么懦弱的死，你对的起你的皇考伯庸吗？你对得起信任你的穷苦百姓吗？你对得起生你养你的一方水土吗？
对于屈原我是没什么话可说的，虽然我说了很多话，但是我一直是对他保持无语的状态。对于这个人能红，我想可能是跟鲁迅先生说的一样吧“其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路”，“其实人们本来都不祭祀屈原的，只是因为人们慢慢被身边祭祀的的人潜移默化了，把它当节日过了，于是就演变成今天的端午节祭奠屈原吧！”而现代人的观点是这样的，现代的人再好也绝对不会拿来供奉和祭祀，却只是供奉那些甚至自己都搞不清楚他们做过什么事情的，甚至不认识的古代人，比方说就是屈原，及其他类似的人。还有，现在的古装连续剧有时候出的真是……说它不好吧，它还起到了使大家对历史感兴趣的好处，说它好吧，它真是漏洞百出，只要是道听途说，野史演义都拿过来说事，这样容易把人神话，也可能把人魔鬼化，这都是对历史人物的不尊重，对待历史要客观，要去分析，也不能说谁是谁非，各自有各自的观点，希望真正的百家争鸣，百花齐放。这只是我一家之言，我只代表我自己的观点。