辩论赛题目：选拔人才是否需要考试？

辩论赛题目：选拔人才是否需要考试？
我方观点：不需要。

帮我看看该如何辩论，最好有古今中外名人事例。
如果你有反方观点也可以说说，我可以研究。

好观点.但是辩论过程中，随时可能被正方反问,不需要所谓考试不需要所谓选拔人才不需要这个那个的反方的你们，还天天到学校学习接受教育参加考试,等等....你们该如何回答呢?要提前有所准备吧.

我认为这个是好观点，但是也有自身的弊端.但是不是人人都这么认为,会被接受。教育,多少年了..每年都喊抓改革,抓教育,不断增加新方案新规定,可是效果在哪里呢?!
教育难度增加教育层次不断要求新高,可是学生往往都是其中的牺牲品,不论优等生还是成绩不如意的学生,考不出综合素质，考不出道德水平，考不出人品……可是在老师也好家长也好，都习惯看分数看名次来说话.
首先,中国的人才标准定义是什么，估计说什么的都有；是学历?北大的研究生只能卖猪肉；加入社会的工作者，正式学历的人下岗了,留下的却是没有学历的人。有很多没有学历的人竟然成了高级人才而要推迟退休；而我们社会上同专业学历的人却找不到工作，这是重视学历的社会吗?多少被公认为‘有能力的人’却在闲置；现在社会各行各业都存在,‘领导说你行你就行，不行也行；领导说你不行就不行，行也不行；而且是不服不行’。
举事例的话...比如诗仙李白,说他太骄傲太狂妄，但他的自负高傲是有资本的。“斗酒诗百篇”使他在民间赢得巨大的声望，终于也引起皇帝的关注，唐玄宗决定“礼贤下士”破格任用.
高尔基没有接受过大学教育，爱迪生没有小学毕业，比尔盖茨不过是一个高中生,可是他们都是杰出的人才。
美国首富百名榜中有40%以上没有接受高等教育.

下面是我以前写的关于正方的辩题解析，希望对你能有点用吧。

一、关键词解释
发掘：犹如用挖掘、深入搜寻来显露或采集。这里的含义应该是企业通过深入的探索，使人才的能力得以尽量展现。
人才：在某一方面有才能或本事的人
需要：应该有
考试：通过书面或口头回答、现场操作等方式考查人的技能或知识水平
考核：考试,考定核查
鉴于这场比赛可能会用到考核的定义，所以你们最好也把“考核”这个词给了解一下吧。


二：分析
1，考试的作用是考查人的技能和知识水平，这个观点很重要。注意关键词解释中对“考试”下的定义，在几种考试方式之外，后面还加了个“等”，这说明方式并未完全列出。所以说，你们可以把考查人的技能和知识水平的行为，统称为考试。这个观点一定要一辩陈词的时候就提出来，起到一个先声夺人的作用。
2，如何使一个人的才能显露出来？既然题目中提到了“发掘”二字，那就已经限定了人才的范围：这些人才必须是不会像毛遂一样，主动站出来说自己是人才的。至于那些主动送上门来的人才，不在讨论范围之内，这个范围的界定也是很要紧的。我估计对方在辩论中，肯定会多次讲到这种毛遂一样的人才，他们会说毛遂当年也没有经过什么考试，但最后仍然技惊四座。


三、立论
1，人才不会主动地站出来说我是人才，这就要求企业有一双识人的慧眼。关键在于企业的这双慧眼如何才能找到真正的人才？他必须对人的言行举止进行认真的观察，对人的背景进行深入的了解，最后才能得出这个人的大概情况。
这里的主要问题是，一个企业对人平常情况的了解，算不算得上是一种考试？关于这个问题，要抓紧“考试”的定义，强调只要是为了考察人的技能或者知识水平的行为，全部都是考试，这样基本上就没什么问题了。不过这样回答，必须要注意前面定义的稳固，要让考试的定义引起评委们足够的重视。

2，发掘人才是一个过程，而考试是发掘的最后一关。不管人才是真是假，他都必须要经过一定的考验，没有人相信一个不敢面对挑战的人是有才能的。一个人如果不愿意面对考试，那只有两个原因，第一是他实在不愿意接受那份工作，第二是他根本没有本事。如果不愿意接受那份工作，那么发掘工作即告失败；根本没本事的话，那也就用不着继续发掘了。
对方在这里可能会提出两个质疑：
第一，“发掘”只是使人才的才能显露，却并不一定要留在本单位任职，就等于是给人家弄了一个人才，那么考试还有没有必要？这个应该强调，本场比赛讨论的只是一个发现人才的问题，而不是人才去留的问题。再说，单位发掘人才的目的，本来就是要让人才在本单位就职。如果经过考试发掘出来一个人才不愿意留在本单位，那大不了让他离开；但如果不经过考试进行发掘，那这人才必须埋没。两方面相比，当然选择进行考试，选拔那些可能留在本单位的人才，而决不将所有的人才全部埋没
第二，发掘人才有可能会失败，那么失败的发掘还需不需要考试？这个问题，可以打一个比方，现在有一门考试，你考了优秀，算是过关了；但是你考了不及格，这就是考试失败。虽然失败，但考试毕竟还是必要的，因为考试的结果本来就有成有败。单位只能通过成败两方面的考量，才能选拔出真正的人才。



四、对方可能观点：
1，发掘人才只是使人的才能显露出来，但并不代表单位要录用这个人。所以发掘人才只是选用人才的一个阶段，而单位只有在决定选用这个人的时候，才会对他进行考试。
应对方法：一个人有没有被单位选用的潜质，必须经过单位的鉴别。任何一个单位，都不会无缘无故地认定一个人具有被单位选用的潜质。考试不只是对人才能力的考查，也是对一个人的潜质的考查。
2，毛遂自荐。这个我在前面已经讲过了应对方法，不再多说了。


附一辩陈词：
各位好。我方的观点是，发掘人才需要考试。
考试，是指通过各种可能而且可行的方式，考查人的技能或知识水平。它的目的在于使人才的才能得到一定的认可，从而为人才的选拔提供一定的依据。
请大家注意我们今天的辩题：发掘人才，“发掘”这件事，应该由谁来做呢？当然是由企业或者机关来做。既然是要发掘人才，那么我们讨论的对象，就被限定在了那些不会像毛遂一样自荐的人才。发掘的对象，必然是不善于表现自己的人，这导致他们的才能被深深地掩盖起来。

我方认为，发掘人才需要考试，主要基于以下两点：
第一，一个不善于表现自己的人，不会主动地站出来说我是人才，这就要求企业必须有一双慧眼。一个单位如果想要选拔一个人才，那么这个人必须拥有成为人才的潜质。而这个潜质，必须通过单位对他进行的各方面的考试，才能够被发现。发掘人才的考试，包括对他的背景的考查，对他的经历的考查，对他可能拥有的才能的考查。如果人才能够通过这些考查，并向单位展示出足够的能力，这个人才才能够被发掘出来。
第二，发掘人才是一个过程，在这个过程中，必然会混进来许多并非人才的人。人才所得到的待遇，必然会比那些非人才要好一些，因此，在这个过程中必然会有许多没有才能的人混进来，想要得到人才的待遇。单位不是负责一个没有能力的人发工资的慈善机构，它追求的是工作效率。单位必须对鱼龙混杂的人进行鉴别，而鉴别的唯一方式就是考试。考试，是一个最简单的，也是最有效的方式。
综合以上两点，我方认为：发掘人才需要考试。

这是个信息时代，需要的是有能力的人，但考试却不能完全做到这一点，所以需要更好的方法。也就是说，考试已经相当落后了。
人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多 这
个社会伯乐还是有很多的是金子就会发光！
考试只是学识方面的了解。所谓的人才是在各个方面（学识、待人处事、分析事物、经验）都要比其他一般的人要优秀，这些是简单的考试所不能替代的！
社会是个大舞台，会给每个人充分发挥自己的场地！
社会也是现实的，如果无法得心应手的去展示自己，就回被淘汰！
我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。