马上参加辩论赛了，大家多帮帮忙啊 我的论题是：安乐死不违反伦理学，

记住，是不违反！！！ 拜托大家了！！！

法理：公民有权选择死亡的方式

　　北京大学法学博士徐景和认为，《宪法》规定公民人身自由与人格尊严不受侵犯，是有特定含义的。公民个人有权选择生存的方式，在特定条件下也有权选择死亡的方式。“安乐死”是一种在特殊情况下，在不违背国家、社会和他人利益的情况下所采取的一种对生命的特殊处分方式，这种处分是有严格的条件与程序的。现在欧洲一些国家所实行的“安乐死”立法都是在传统道德与现代法律之间所作的选择。因此，认为“安乐死”有背宪法，缺乏基本的构成要件。
　　国家行政学院法学博士宋功德提出，宪法虽然规定了“公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利”，但是，从我们的现实生活中看，做到这点有点不现实。俗话说“久病床前无孝子”就说明了这一点。也有专家认为：宪法这一条款，仅仅体现了国家有帮助公民延续生命的责任，但这一点既不意味着国家可以强制公民延续自己的生命，也不意味着国家不能帮助公民结束自己的生命。

　　安乐死的理论和实践都有很长久的历史。斯巴达人为了保持健康与活力，处死生来就存在病态的儿童。亚里士多德曾在其著作中表示支持这种做法。在《理想国》一书中，柏拉图赞成把自杀作为解除无法治疗的痛苦的一种办法。毕达哥拉斯等许多哲人、学者、政治家都认为在道德上对老人与虚弱者，实施自愿的安乐死是合理的。其他社会也有些安乐死的报道。

下列是英文写的五个反对理由和四个支持理由，不知有用否^-^ various arguments for and against euthanasia. Opposing arguments include:  Physicians are supposed to save people, not kill them;  Life is invaluable, therefore no criteria could justify death;  Euthanasia pre-empts attempts of finding medicine for geriatric diseases;  Three fallacies render applying euthanasia mistaken or unnecessary: the patient could have improved unexpectedly if no euthanasia had been applied, the diagnosis may have been incorrect, or new cures could appear after the patient is euthanised; and,  euthanasia encourages killing the elderly, which ‘does not tally with the Chinese tradition of filial piety’. Supporting arguments include:  a good death is a patient-right;  euthanasia benefits the family of the patient if it relieves the family from financial and social burden;  It befits the good of society, as it prevents wasting of human and material resources; and,  the phenomenon of euthanasia belongs to the realm of highly evolved civilisations, together with other concepts, such as eugenics, good education, health, and a long and high quality life.