靳姓的得姓始祖

靳姓的得姓始祖

靳姓出自芈姓，始祖是靳尚。靳尚，战国时期楚国大臣。据有关资料记载，颛顼曾孙吴回任帝喾时火正，为祝融。吴回生子陆终，陆终有六子，别为上古“祝融八姓”。其中六子季连为芈姓。季连之苗裔鬻熊为周文王师。熊绎以王父字为氏，称熊氏。熊绎被周成王封于荆楚，靳尚当为其后。战国年间，适逢齐、楚响应苏秦之合纵策，欲联合拒秦，秦使张仪赴楚，以归还夺楚六百里地为诱铒,让楚怀王绝齐附秦。怀王怒囚张仪，欲杀之。靳尚接受张仪重赂，买通怀王宠妃郑袖，使张仪得释。楚王使尚随张仪出国，因与小臣使有仇，为小臣使张旄刺死。靳乃春秋楚之小国，后为楚大夫采邑。靳尚为楚国公族大夫，本为芈姓，因其食邑于“靳”,其后子孙便以邑为氏，称靳氏。靳氏迁民始祖当时为汾州等籍人氏,明初奉旨集于广济寺大槐树下,迁往异地，迁民后裔分布于河南、河北、山东、陕西、安徽等地。靳氏望出西河郡，即今山西省汾阳。
楚大夫靳尚是如何被描黑
在许多电视剧、文学作品的一些桥段中，编作者和导演总是在塑造完美、饱受赞誉的正面人物形象的同时就必须有一个奸佞、暗中使坏的小人形象。如《屈原》剧本中，屈原是一个忧国忧民、以死殉国的爱国者，而靳尚则是一个嫉妒贤能、求荣卖国者。最近播出的《芈月传》同样把靳尚刻画成阴险狡诈的坏人。
历史上的楚国大夫靳尚到底是怎样一个人？他的真实面目果真如是吗？屈原是靳尚陷害的吗？通过查阅大量史料、文献。笔者对靳尚有了新的认识。　　一、靳尚和上官大夫不是一个人　　在许多著作中作者把上官大夫和靳尚当成同一个人。如：　　高中语文第五册《屈原列传》注七：“上官大夫姓靳名尚。”　　刘大杰：《中国文学发展史》上卷第93页：“上官大夫靳尚。”　　林庚：《诗人屈原及其作品研究》第8页：“他被一个上官大夫叫做靳尚的当作死敌.....。”　　郭沫若在他的《我怎样写五幕历史剧<屈原>》中也作上官大夫靳尚(《屈原》第118页)。　　就连商务印书馆出版的《中国人名大辞典》也把靳尚解说为：“战国楚上官大夫，幸于怀王......”。　　看来，这些作者把上官大夫当做靳尚所认的官名了。其实“上官”是复姓，“大夫”是诸侯宗族的称谓。上官大夫即姓“上官”的重臣。但他并不是靳尚大夫。这在下列古籍中足可以得到证实：　　上官大夫最早见于《史记·屈原贾生列传》；“上官大夫与之同列”，“上官大夫欲夺之”，“（怀王）疏屈平而信上官大夫”，“（令尹子兰）卒使上官大夫短屈原”.　　这里上官大夫名字出现四次，并未提到靳尚。　　《战国策·楚策二》载：“靳尚为仪谓楚王曰”，“尚（谓郑袖）”，“靳尚谓楚王曰”，“楚小臣，靳尚之仇也”，“君不如使人微要靳尚而刺之”，“张旄果令人要靳尚刺之”。这里靳尚名字出现了六次，但没有提到上官大夫。　　《史记·楚世家》载：张仪曰：“臣善其左右靳尚，靳尚又能得事于楚王幸姬郑袖……”“靳尚谓郑袖曰”。“靳尚曰”这里四次出现靳尚名字。也没有提及到上官大夫。无论是《战国策》还是《史记》并没有说过上官大夫就是靳尚，古代史学家不可能用完全不同的两个名称来记述同一个人。　　在汉人著作中也有关于上官大夫和靳尚的记载，刘向《新序·节士》曰：“张仪之楚，货楚贵臣上官大夫，靳尚之属，上及令尹子兰，司马子椒，内赂夫人郑袖，共奢屈原。”　　王逸《楚辞章句》上说：“同列大夫上官，靳尚妒害其能，共奢毁之”二者的记载都将上官大夫和靳尚看作二人。　　班固的《汉书·古今人表》其中上官被列于“中中”，靳尚被列于“下上”，他们差两级。班固在这里很明显的把他们分为两个人。这应该是判断他们为两个人最重要的证据。　　宋人洪兴祖《楚辞补注》也说：“《史记》曰‘上官大夫与之同列’”又曰‘用事臣靳尚’”，朱熹《楚辞集注》又说：“同列上官大夫及用事臣靳尚……”这里也将上官大夫和靳尚明确分为两人。　　当代学者邹云鹤先生早在1962年就以“上官大夫并非靳尚”为题发文予以拨正和澄清：造成错觉的是刘向的《新序·节士》。刘向在该文里写有“使张仪之楚，货楚贵臣上官大夫靳尚之属……”刘向在这里把上官大夫和靳尚第一次拉在一起，但我们却不能因此而认定他们是一个人。因为，“上官大夫靳尚之属”应该理解为，“上官大夫、靳尚之属”，因为“属”是表示复数的。　　他认为：“把上官大夫与靳尚作为一个人。”是从王逸的《楚辞章句》中所产生的误会。王逸在《离骚经章句第一》中写道：“同列大夫上官靳尚，妒害其能，共僭毁之。”这句话咋一看来，很容易把“上官靳尚”当作一大夫。如唐·张守杰的《史记正义》在上官大夫名下注曰：“王逸云上官靳尚”。　　洪祖兴也以迷惑的态度在《楚辞补注》中在王逸的这句话下写道：“史记曰上官大夫与之同列，又曰用事臣靳尚”，以为王逸搞错了，其实王逸并没有错。他说的是‘同列大夫，上官，靳尚’就是说“上官”和“靳尚”都是与屈原“同列”的大夫（语见1962年5曰9日《光明日报》文为“上官大夫非靳尚，作者邹云鹤”）称谓。　　范正生先生也认为唐代张守杰的《史记·正义》将上官大夫解释为：“王逸云上官大夫靳尚。这是张守杰对王逸章句的误解，将上官大夫与靳尚看作一人。也许正是由于张守杰《正义》的失误，才出现了上官大夫与靳尚合二为一的误传，以致于使郭沫若先生也把上官大夫与靳尚理解为一人。　　中华姓氏研究员靳国年先生认为在“上官姓氏起源的传说”中，“上官”起源于上官大夫，这显然和靳尚的后人姓“靳”矛盾可见，上官大夫和靳尚的确是两个人。　　二、靳尚并非陷害屈原之人　　《史记·屈原贾生列传》有两次记载上官大夫与屈原之间争斗的事件。第一次是屈原“造为宪令”草稿未定“上官大夫见而欲夺之”屈原不与，便馋谤屈原，使怀王“怒而疏屈平”；第二次是怀王被拘于秦犷顷襄王继位后，令尹子兰“卒使上官大夫短屈于顷襄王，顷襄王怒而迁之。”在这里司马迁已告诉我们，上官大夫在屈原任左徒时就在任，顷襄王继位后仍在任，上官大夫第二次陷害屈原已是怀王三十年以后的事了，而靳尚在怀王十八年就已去世了。由此，淮南大学教授靳学远感慨说：“公元前278年，屈原（62岁）投汨罗江自沉而死，靳尚于公元前311年秋被张旄杀害（当时屈原29岁），靳尚死后33年还能陷害屈原，靳尚真了不起啊。”　　三、靳尚是楚国的贤臣　　《楚辞策二》说：楚王将出张子，恐其败已也，靳尚谓楚王曰：“臣请随之，仪事王不善，臣请杀之。”楚小臣，靳尚之仇也，谓张旄曰：“以张仪之知，而有秦楚之用，君必穷矣。君不如使人微要靳尚刺之，楚王必大怒张仪也，彼仪穷，则子重矣。楚，秦相难，旄魏无患矣。”张旄果令人要靳尚而刺之，楚王大怒秦，构兵而战，秦、楚事魏，张则果大重。　　从这段记载看来，在国家危难之时靳尚挺身而出，出使秦国，为捍卫国家利益，以身殉国。“终使楚王大怒秦，构兵而战”为靳尚报仇。可以说，靳尚是一位地地道道的忠君爱国的大贤臣，他既是楚王的心腹爱臣，曾经几次救怀王于生死之间，使怀王“食不繇靳尚则不甘口，衣不繇靳尚则不安于体，出号令不繇靳尚则王心惘然不足。”靳尚又是博闻强志，明于治乱，深得楚国朝野信赖与敬重的重臣。靳尚还是全力辅助楚怀王熊槐治理国家，力促联合楚、齐、燕、赵、韩、魏六国一同抗秦，并与苏秦一起促成六国君王齐集楚国郢都，结成联盟的能臣。正因为怀王对靳尚的十分倚重和对靳尚忠义的表彰，才把最丰饶的靳江流域赐为食邑，并以封地为姓。　　上海师范大学中国近代社会研究中心华东师范大学历史系教授钱杭先生说：“要研究历史，尊重历史，还靳尚以公道。”山西师范大学历史学院教授、《山西档案》杂志社编辑，仝建平先生强调：“我们有责任给靳尚正名。”北京财经大学历史系教授杜靖，中国社会史研究中心，山西大学教授张俊峰也指出：“为了不让后人再以讹传讹，我们必须明确说明：“上官大夫和靳尚根本不是一个人，屈原并非靳尚陷害的。靳尚是一个真正的能臣、贤臣、忠臣。”
目前，有人在评说《芈月传》中，总也捎带靳尚几句，或褒或贬。还有人借机拿靳尚当说辞调侃当今走红的影视演员靳东。无论靳尚到底做过什么，然他与那个时代已成历史，但不可否认，靳尚在那个时代一定是叱咤风云真正影响楚国历史进程的非常人物。一万年后，靳尚仍然是我们的先人。姓靳的子孙中也一定会有无数个像靳尚谊，靳羽西，靳炎，靳彬，靳诺璀璨的明星闪烁在华夏文明的星河中。