罗素对康德的评价为什么与众不同

罗素对康德的评价为什么与众不同

康德被公认为近代哲学家中最伟大的一位。康德获此殊荣的原因，是人们认为康德是一位在近代哲学中占有特殊地位的哲学家。这种特殊地位在于：康德是一位“继往开来”的哲学家，康德哲学好像一个蓄水池，康德以前的哲学皆流向康德，而康德以后的哲学又是从康德这里流出的。对于康德哲学的这评价，至今依然是哲学界的主流观点。但是，罗素旗帜鲜明地表达了对传统主流观点的不认同。本文试图就此问题做一点探讨。
一、罗素不同意哲学界对康德的评价
罗素在其名著《西方哲学史》下卷第二十章第二节《康德哲学大意》开明宗义地指出：“伊曼怒尔·康德，一般认为是近代哲学家当中最伟大的。我个人不能同意这种评价，但是若不承认他非常重要，也可说是愚蠢无知。”（《罗素：西方哲学史》下卷，第247页，商务印书馆，1982年）。
通过上述这段简短的话，我们可以获知三个信息：第一，一般认为康德是近代哲学家当中最伟大的；第二，罗素不同意这种评价，即不承认康德是近代最伟大的哲学家；第三，康德是一个非常重要的哲学家。对此，我们想知道的是：关于康德哲学，罗素为什么持有与哲学界公认看法不一致的观点呢？关于这一点，哲学界的流行看法是，罗素作为一个英国人，虽然是现代数理逻辑的集大成者，但其哲学的本质仍然属于英国经验主义的传统，因此他对大陆理性主义哲学持有一种天然的偏见。我认为这种说法很难成立。
在罗素的《西方哲学史》中，他对近代理性派哲学家，如笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨等人的评价，明显高于其对经验主义哲学家，如培根、休谟、贝克莱等人的评价，只有洛克是个例外。对于所有在罗素看来非常重要的近代哲学家，在《西方哲学史》中，每位哲学家占有一章的篇幅，如笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨、培根、贝克莱、休谟、康德、黑格尔、马克思、叔本华、尼采等，但对于近代哲学家，他唯一例外地用了三章的篇幅来介绍洛克哲学。关于这一点，他在《西方哲学史》的《美国版序言》中曾经明确指出：“就我来说，我认为斯宾诺莎是比洛克更伟大的哲学家，但是他的影响却小得多；因此我处理他就比处理洛克简略得多。”（同上书，第5页）。很显然，罗素之所以给洛克三章的篇幅，而只给斯宾诺莎一章的篇幅，并不是罗素认为洛克比斯宾诺莎更伟大，而是洛克的哲学比斯宾诺莎的哲学对后世的影响更大。“伟大”和“影响大”可以是一回事，但并不总是完全一致的。