请问，物体浸没在液体中，什么条件下它不受浮力？

请问，物体浸没在液体中，什么条件下它不受浮力？

虽然你的悬赏分是零，但我还是会尽我所能回答你的问题！

浸没在在液体中的物体，同时受到重力和浮力的作用。
不知道提问者到底想知道什么？问题中的“不受浮力”是指以下哪个？
1.这两个力的合力为零
2.仅仅浮力为零（此时合力并不一定为零！）

如果你是想知道前一个问题，那么我就把楼上的回答补充一下：
1.如果物体的密度是均匀的，那么在物体密度和液体的度一样的情况下，物体所受的浮力于重力相互抵消，合力为零。
2.如果物体的密度不是均匀的，那么在物体的平均密度等于液体密度时，物体所受的浮力于重力相互抵消，合力为零。

如果你是想知道后一个问题，那么我的解释如下：
首先要明白浮力是如何产生的。
【定义】
所谓浮力，是指浸没在液体中的物体各个方向所受的液体压力的合力（矢量和）。

那么我要对楼上几位的解释提出一点异议：在下表面与容器紧密接触时，物体下表面不受压力没错，但是物体的上表面仍受的压力。它们的合力向下，而且显然不为零。根据浮力的定义，我们甚至可以认为这时的浮力是向下的！我们提到“浮力”，一般都是说对物体的漂浮作用，因此我认为这时讨论“浮力”的概念其实根本没有意义。

我的解释如下：
液体对物体的压力来源于其所在空间的力场，说得明白一点：例如在地球上，浮力就来源于地球的重力场。
那么物体不受浮力的条件应该很清楚了吧：没有力场（没有重力），自然没有压力，进而没有浮力。或者说，在空旷的宇宙空间中（不受任何引力作用）或者在非惯性系中（例如一个自由下落的电梯）。液体就不受浮力作用了。
不过这个解释也有一点问题，那就是，在没有力场（没有重力）时，液体是会散开飘浮在空间中的，这时还能说物体”浸没“在液体中吗？除非是密闭的容器，而且物体的体积加上液体的体积恰好等于容器的容积时，用”浸没“这个字眼才是合适的。

以上解答完全是鄙人的根据自己的理解写出来的，强烈bs整日复制粘贴骗积分的人！

回应认为我说错了的那位兄弟：
1.首先对你的耐心表示敬意，但我不认为我的解释有错误，可能是我没有说清楚，因此我已对上面的解释做了一些补充。
2.下面反驳一下你的观点：何谓“浸没”？完全浸在液体中即为“浸没”，因此讨论“飘浮”是没有必要的。
3.所谓“紧密接触”不仅在理论上存在，现实生活中的也是存在的。例如一个橡胶碗，把它倒扣在容器底部，不让液体进入是完全可以实现的。你家里的抽水马桶的橡胶塞就是这样的例子。但我已提过，在这种情况下“浮力”这个概念已经失效。讨论这种情况没什么实际意义。
4.你用了“事实很残酷，你错了就是错了。 哎~”这样的字眼，这令我很生气。事实到底是什么，我到底是对是错，不是你说了算的。
=====================================================
1.先说你的反驳1：我倒觉得是你在吹毛求疵。你对精确度的要求是不是太苛刻了点？你家的抽水马桶一年漏一滴水，你觉得精确度够不够？
2.再说你的反驳2：你对前沿物理似乎知道的不少。但我可以告诉你，现在流行的所谓宇宙理论都没有实验基础，什么奇点，什么宇宙消失，什么时间静止时间倒流纯属扯淡，只有科幻小说家才用得着。你那也叫“正解”？
心浮气躁是学不好物理的！请你好好读一读牛顿力学的书，你会发现，“力”这个概念就是从牛顿第二定律F=ma定义的，我们讨论的浮力问题也只有在经典的范围内才有意义。
你说我答非所问，那是因为没有更好的解释！而且我说的“力场为零”是可以实现的，在神舟飞船里就可以做！你倒是去奇点去做做实验，或是试试找个时间静止的地方？！
（如果要应付考试的话，就放心地写“紧密接触”好了，但是再重复一遍，除了得分，这个答案没什么意思。）
敢问这位和我反复争论的兄弟来自何方？