论述“凡以知，人之性也；可以知，物之理也”-荀子

论述“凡以知，人之性也；可以知，物之理也”-荀子

凡以知，人之性也；可以知，物之理也。（《荀子·解蔽》）

这是说，人（主体）有认识的能力（能知），物（客体）有可认识的性质（所知）。

哲学认识论——认识主体在认识过程中具有能动作用
1.客观世界能被认识是客观事物的规律所决定的
2.人的认识是对外界的反映
3.人们通过实践能够认识事物的本质

所谓“可以知，物之理也”就是“仁义法正有可知可能之理”，所谓“凡以知，人之性也”就是“途之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具”。既然荀子在《解蔽》篇中能将“凡以知”列入“人之性”的内容，为什么《性恶》篇的“可以知之质，可以能之具”就不能属于荀子人“性”概念之所有呢？这种“可以知之质，可以能之具”是不是恶的呢？荀子显然没有将它归入“人之性恶”的意向，并且还一再强调“知之质”、“能之具”的对象“可以”是“仁义法正”、“父子之义”、“君臣之正”。尤其在《性恶》篇的结尾一段荀子还承认人“有性质美而心辩知”。“心辩知”亦即“可以知仁义法正之质”，“性质美”无论怎样理解也是荀子对人“性”所作出的判断，无论怎样也不能将它列入“性恶”之中。据此可知，《性恶》篇强调人皆有恶性是实，但我们决不能将“人之性恶”理解成人性的所有内涵都是恶。荀子在强调性恶的同时，他还承认并且一再肯定过人性中还有非恶的一面存在。
这种不属于“恶”的“人之性”，荀子还在其它篇多次提到过。《解蔽》篇说：“人何以知道？曰心。”又说：“心知道，然后可道。可道，然后能守道以禁非道。”又说：“人生而有知。”“心生而有知。”“知”是一种人认识“道”的本能，它是“人生而有”之，“心生而有”之的。也就是说，它是人与生俱来的一种自然属性。所以，荀子才将“凡以知”，归之于“人之性”。而没有说这种知性是恶的。
从马克思哲学认识论的角度，理解如下：
▲坚持辩证唯物主义的可知论，反对不可知论
在认识论上，不仅有认识是否受客观对象制约的问题，而且有世界是否可以认识的问题，即存在着可知论与不可知论的根本对立。所谓可知论，就是主张世界是可以认识的认识理论；所谓不可知论，就是认为世界是不可认识或不可完全认识的认识理论。
哲学史上，大多数哲学家，包括唯物主义和一些彻底的唯心主义者，都是主张可知论的。当然，唯物主义和唯心主义在主张可知论时，他们的出发点是不同的。前者从客观事物出发，坚持“从物到感觉和思想”的认识路线，而后者则从主观精神出发，坚持“从感觉和思想到物”的认识路线，因而它们又是根本对立的。例如，客观唯心主义者黑格尔认为，“绝对观念”是世界的本原，人的意识不过是绝对观念发展的产物，并认为绝对观念能够通过人的意识来认识绝对观念自身（包括它的派生物自然界和人类社会）。这就好比说，神创造了世界和人，而人在神的启示下又可以认识世界、认识神一样。其实，唯心主义者所肯定的世界可知性中的“世界”，并非就是作为认识对象的客观物质世界，而是他们心目中的“世界”，在黑格尔那里，世界不过是“绝对观念”的产物和表现。
辩证唯物主义的可知论是彻底的科学的可知论。它不仅同不可知论是根本对立的，而且同唯心主义的可知论根本不同，也同旧唯物主义的可知论有本质的区别。辩证唯物主义认识论强调实践对驳斥不可知论的重要作用。恩格斯说，对不可知论“以及其他一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。”实践是驳斥不可知论最有力的武器，因为事实胜于雄辩。实践的成功就有力地证明了人们对客观事物的认识是正确的，人们是能够认识客观事物的。例如，我国1988年9月7日首次用新技术研制的“长征四号”运载火箭，成功地发射了第一颗气象卫星，按预定计划送入与太阳同步轨道运行，这就说明了人们对发射人造卫星的认识是正确的。公安工作中，按照预定计划把一个案件侦破，这就证明人们预定计划中对案件的认识是正确的。随着实践的发展，曾经被认为不可认识的事物，一一被人认识了，许多“不解之谜”，一一被人解开了。过去人们常说“天有不测风云”，现在有了气象卫星，能及时而准确地进行气象预报，使变化多端的天上风云也可预测了。实践每前进一步，都是对不可知论的有力驳斥。
当然，我们反对不可知论，主张可知论，并不是说我们对世界上一切事物都已经认识了。就现实情况说，世界上有许多现象对人们还是一个谜。象生命的起源、人脑的奥秘，等等，人类至今还没有完全弄清。但是，整个人类世世代代延续下去，实践无止境地发展，过去没有认识的，现在有可能认识；现在没有认识的，将来有可能认识。世界上只有尚未被认识之物，而没有不可认识之物。