比较行政行为的无效撤销变更终止

比较行政行为的无效撤销变更终止

1、是的 2、不适当不一定是违法的，可能是不合理的甚至显失公平的。 3、很好理解，就是说行政行为不具有操作可能。这个只是理论上的存在，依法行政已经提了很多年，现实生活中很少能碰到这样的情况。 个人理解。嘿嘿。

具体行政行为的无效、撤销与废止，就是对其效力的消灭。三者的主要区别在于其构成条件的差别，产生的具体效果也不尽相同，具体分析如下：

      1、无效：即明显重大违法，或者说存在严重合法性缺陷的具体行政行为（即严重到一个理智正常的普通人都足以识别、断定的程度），构成无效。常见的无效行为如：a、要求当事人从事犯罪的行政行为；b、行为没有任何法律依据；c、行为没有任何事实基础，或其作为纯粹出自主观臆想等。

      无效的效果，是使其自始至终不存在，即从作出之日起就从来没有产生过任何效力。因此，当事人可以拒绝发行该行为设定的义务，可以不受时间限制地主张其无效，有权机关也可以在任何时候宣布该行为无效。由此行为而遭受的损害，可要求国家赔偿。

      2、撤销：一般违法或明显不当的行政行为，可撤销。可撤销的行为与无效行为的最明显区别是：它对具体行政行为效力的否定受到较为严格的限制，必须经过法定程序，由有权机关作出撤销决定才能否定其效力。由此行为而遭受的损害，可要求国家赔偿。

      3、废止：某些合法且适当的具体行政行为，由于特定的原因必须被废止。如：a、法律变更，即原来所依据的法律规范被修改、废止或撤销；b、情事变更，如具体行政行为作出时所依据的客观事实已经不复存在等，该行为也就丧失了其继续存在下去的事实根据，也必须废止；c、公共利益，即部分具体行政行为在作出之后，如果得以落实反倒会损害公共利益，有权机关可以将其废止等。

      废止的效果，使得该行为自废止之日起丧失效力，但其在废止日之前的效力仍然存在，它在废止前所产生的法律关系或法律利益仍然得到承认。由此行为而遭受的损害，可以要求国家补偿而非国家赔偿。