害死惊弓之鸟的是谁

害死惊弓之鸟的是谁

一、课堂导入巧　　（片断一）　　师：上一节课，我们已经预习了《惊弓之鸟》，谁能告诉大家“惊弓之鸟”写了件什么事？（生答略。）大雁的母亲悲痛欲绝，坚决要为孩子报仇，因此将更羸告上了法庭。让我们一起来看一下《森林报》记者小雁发来的消息。　　（课件：出示《森林报》）　　本报讯大雁之死，使大雁母亲悲痛欲绝，它认为是可恨的更羸害死了自己的孩子。据悉，死者的母亲已上诉，状告更羸，而更羸直喊冤枉，说造成大雁死亡的真正原因不是他，因此，双方将分别请辩护律师为自己辩护。至于结果如何，本报将追踪报道。　　《森林报》记者小雁　　师：大雁的母亲和更羸要分别请辩护律师为自己辩护。（稍停顿）大家想不想做一回小律师？　　生：想！（欢呼雀跃）　　师：好，现在就让大家做一回小律师。愿意为大雁辩护的小律师坐到——　　（师出示“原告”、“被告”牌子。）　　生（兴奋地）：原告席。　　师：愿意为更羸辩护的小律师坐到——　　生（齐）：被告席。　　师：（戴上法官帽，庄严地）各位小律师请注意，请你们速读课文，将有利于自己的证词圈出来、划出来，然后可以相互议一议，几分钟后将正式开庭！　　评析：　　《语文课程标准》倡导自主、合作、探究的语文学习方式。强调学生是学习的主体，应为学生提供参与学习、体验成功的机会。让学生当一回小律师，这种特殊的角色设置一下激发了学生学习的主动性、积极性。在这样的情况下，读书也就成了学生的一种自觉行为，积极性自然比为读书而读书高。另外，正如周一贯老师所说，“在开放的课堂里，学生对课文的解读是个性化的。学生们从自己的感悟出发表达各自不同的见解，常常会造成意见分岐，而这种分岐会十分有助于认识的深化和学业的推进。”小律师的各执一词，正是引导学生思维向纵深发展的有力契机。　　二、文本利用实　　（片断二）　　被告律师：大雁已经受过箭伤，它的伤口还没有愈合……　　师：你怎么知道大雁已经受过箭伤？法律是讲求证据的，你的证据在哪呢？（生不知所措）　　师：证据在课文中。　　被告律师：（读第九自然段。）　　师：从这一自然段，能看出大雁受过箭伤。可是本法官觉得你的推理力度不够，你看看这样说会不会更好。（打开课件）　　原告（或被告）律师请注意：我的证据在课文的第____自然段，它是这样写的________,这说明了__________,所以我认为____________。　　你试着用这种方式说一下。　　师：在后面的辩护中，各位小律师最好也用这种方式。　　评析：　　“按要求辩论”，这个切入点琢磨得好，既使学生重视了文本的学习，又使学生将杂乱、模糊的思维引向了清晰、有序的轨道，教给了辩论方法，提高了思辩水平，很好地体现了“知识、能力与过程、方法”的整合。　　三：学生参与活　　（片断三）　　原告律师：被告律师请注意，课文第二自然段是这样写的：一只大雁从远处慢慢地飞来，边飞边鸣，这说明大雁受过箭伤，并且孤单失群。如果不是更羸拉弓射它，大雁完全可以回家养伤，就不至于死了，所以我认为更羸是有罪的。　　师：原告小律师，你从哪里看出大雁受过箭伤，并且孤单失群呢？　　原告律师：课文中说大雁慢慢地飞来，说明它已受过箭伤。　　师：那孤单失群呢？　　原告律师（稍停、思索状）：课文中说是“一只大雁”。大家都知道大雁总是成群结队的，要么排成“人”字，要么排成“一”字。　　师：这说明了更羸是怎样的一个人？　　原告律师：很善于观察，很聪明。