行政赔偿法的新旧区别

行政赔偿法的新旧区别

不是行政赔偿法，而是国家赔偿法。


　　新国家赔偿法是指在原国家赔偿法基础上作了相应的修改与完善，同一法系同一法源同一法理，不存在实质的区别。但修改后的赔偿法与原法比较有如下进步与完善：

一、明确渠道，方便了申请人及时获赔
　　一直以来，赔偿请求人最为关心的问题是赢了官司，能不能拿到赔偿金，什么时候能拿到赔偿金。旧法对此没有明确的规定，赔偿金的支付问题也就没有了法律的保障。一些地方的赔偿义务机关从本单位预算经费中支付，然后在向同级财政机关申请核拨。这样做，在预算经费不足的情况下，申请人就很难拿到赔偿金。而新法规定“赔偿费用列入各级财政预算。赔偿请求人凭生效的判决书、复议决定书、赔偿决定书或者调解书，向赔偿义务机关申请支付赔偿金。”、“赔偿义务机关应当自收到支付赔偿金申请之日起七日内，依照预算管理权限向有关的财政部门提出支付申请。财政部门应当自收到支付申请之日起十五日内支付赔偿金。”，完善了赔偿费用的支付机制，保障了申请人能及时获取赔偿金的权利。
　二、简化环节，取消了确认程序
　　旧法规定公民申请国家赔偿应当先对请求事项向赔偿义务机关申请确认，待确认符合赔偿法的规定后才能进入国家赔偿程序，实践中此项规定明显成为公民获得国家赔偿的重要障碍，因为许多被要求的机关不予确认或拖延确认，使赔偿请求人的合法请求得不到答复。
　　新法规定“赔偿请求人应先赔偿义务机关提出请求，义务机关应当在两个月内作出决定，如果没有按照法定期限作出赔偿决定或者请求人对作出的赔偿决定有异议，可以向其上一级机关申请复议，如果对复议结果不服还可以向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请”。该规定取消了确认程序，畅通了渠道，简化了环节，提高了效率，降低了门槛，保障了赔偿请求人申请国家赔偿的权利。
　　同时，新法还规定“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪的，以及二审发还重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”，取消了旧法中刑事赔偿中法院、检察院作为共同赔偿义务机关的规定，避免了请求人在实际获赔中遭遇“踢皮球”。
三、扩大了赔偿范围，提高了赔偿标准
　　旧法采用的是单一的违法归责原则即只有国家机关的侵权行为违法侵害公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害后果时国家应当承担赔偿责任。这种归责原则实践中便于操作，但在客观上造成了国家机关侵权行为虽然不存在明显违法情况，但是有明显的过错和产生了严重的损害后果时也被排除在国家赔偿范围之外。为此，过于严格的限制了受害人获得赔偿的条件，成为受害人难以得到赔偿的主要原因之一。新法第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”。虽然只是删除了“违法”两字，却确立了国家赔偿的违法归责原则与结果归责原则相结合的归责原则，实际上大大拓宽了赔偿范围。同时，新法还提高了赔偿标准，增加了“支付护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必须的费用”和“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”。
四、增加了举证责任倒
　　近年来,“躲猫猫”等一些非正常死亡事件时有发生,社会公众反应强烈。在这些非正常死亡事件的赔偿,要由受害人及其家属自己举证,证明羁押机关有责任，难度太大了。新法规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”、“被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。”，明确了赔偿义务机关的举证责任，解决了受害人的举证难题，对于防止刑讯逼供、防止牢头狱霸虐待嫌疑人还有重要意义。嫌疑人一旦死亡或者丧失行为能力,除非你能证明自己没有责任,否则就要赔,这样有利于保护嫌疑人的合法权益。
五、加入了精神损害赔偿
　　旧法没有关于精神损害赔偿的规定，仅规定“造成受害人名誉权、荣誉权损害的应当在侵权行为影响的范围内为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。”实践中许多赔偿请求人被造成严重的精神损害后果但无法获得国家赔偿。
　　我国在民事赔偿中已经建立了精神损害赔偿制度，这次赔偿法的修改对精神赔偿也作出了明确的规定，即致人精神损害的赔偿义务机关应当消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、对造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金，这是新法的重要突破，是民主法制进步的表现，也有利于构建国家机关与人民群众之间的和谐关系。

没有行政赔偿法

中国根本就没有行政赔偿法，哪来的新旧？