辽朝北院与南院有何区别?

辽朝北院与南院有何区别?

辽朝是契丹贵族建立的政权，在皇帝之下设立了两套官僚机构：一是北院，掌管朝廷大政及契丹本部事物；另一是南院，掌管境内汉人州县等事。
辽国官制，分北、南院，北面治宫帐、部族、属国之政；南面治汉人州县、租赋、军马之事。因俗而治，得其宜矣。
北面官主要是管理契丹和其他游牧民族的事务，南面官主要是管理汉人、渤海人的事务。
北面官的最高机构是北枢密院，《辽史·百官志一》说：“契丹北枢密院，掌兵机，武铨，群牧之政，凡契丹军马皆属焉。以其牙帐居大内帐殿之北，故名北院。”长官为北枢密院使，副官为知北院枢密使事。属官有知枢密院事、北院枢密副使、知北院枢密副使事、同知北院枢密使事、签书北枢密院事。南面官的最高机构是南枢密院（阿保机时代叫做汉儿司），《辽史·百官志一》说：“契丹南枢密院，掌文铨部族、丁赋之政，凡契丹人民皆属焉。以其牙帐居大内之南，故名南院。”长官为南院枢密使，副官为知南院枢密使事。属官有知南院枢密事、南院枢密副使、知南院枢密副使事、同知南院枢密使事、签书南枢密院事等。北、南两院虽然并列，实际上，主要的权力机构是北枢密院。
两院之下有北宰相府，设北府左、右宰相、总知军国事、知国事等官。掌佐理军国之大政，以皇族四帐充任。南宰相府，设南府左、右宰相、总知军国事、知国事等官，掌佐理军国之大政，以国舅五帐充任。
北大王院分掌部族军民之政。设北院大王（初名迭刺部夷离堇，太祖时分北、南院以弱其势，太宗会同元年改夷离堇为大王）、知北院大王事，以及北院太师、太保、司徒、司空等，其下则有北院郎君。又北院都统军司设北院统军使、北院副统军使、北院统军都监等官，掌北院从军之政令。北院详稳司，设北院详稳、北院都监、北院将军、北院小将军等官，掌北院部族军马之政令。北院都部署司，设北院都部署、北院副部署等官，掌北院部族军民之事。
南大王院的设置与北大王院同，掌南院部族诸事。
宣徽北院，太宗会同元年（公元938年）置，设北院宣徽使、知北院宣徽事、北院宣徽副使、同知北院宣徽事等官，掌北院御前祗应之事。
宣徽南院设置同宣徽北院，掌南院诸事。
在北面官系统中，还有大于越府，设大于越，如秦汉之三公，无职掌，不常置，位在百僚之上，非有大功德者不授，为辽代的尊官。因辽太祖以遥辇氏于越受禅，故此官不轻易授人，终辽之世，得于越重任者，只有耶律曷鲁、屋质、仁先三人，谓之“三于越”。

北院管契丹人和少数民族 南院专管汉族和管辖区内的其他民族

我暂时保留我的看法！

辽国北部是游牧民族的部落区，南部是农业的郡县区，相当于一国两制。

一、宣徽北、南院的机构和职官设置
在《辽史》中，较早记载“宣徽”问题的是《太宗本纪》会同元年(938)。当年十一
月，燕云十六州正式归入辽朝管辖，辽朝政权的总体框架基本形成，辽政权的统治机构也
以较快的速度完善起来。就在这一年，辽太宗对职官系统作了比较全面的调整，其中涉及
到“置宣徽、阁门使、控鹤、客省、御史大夫、中丞、侍御、判官、文班牙署”等许多职
官和机构。此外，《辽史·百官志》记载宣徽北、南院初设时间皆为太宗会同元年(938)
；《百官志三》“南面朝官”条下亦载有宣徽院，但无北、南之分，设置时间同上。《百
官志四》则载有“南京宣徽院”，职官前皆加“南京”，似与京官为一类。其他史料中可
查阅到与宣徽院有关的职官，但没有设置这个机构的具体时间。基于这种情况，暂将辽代
北、南面官制系统中“宣徽院”的初设时间系于会同元年甚为妥当。
按照辽代北、南面朝官系统设置宣徽院的情况，有些问题需要进一步说明。
其一，宣徽院不是契丹本族政权机构或职官体制中所固有的，而是吸收、改造唐朝、
五代甚至北宋的有关制度设置并逐步完善的。在以往的研究中，马端临所论是学者们讨论
宣徽院沿革的重要史料，在此，我们将其全文引入，以便全面、系统地加以分析。其曰：
“按，枢密、宣徽院皆始于唐，然唐之职官志及会要略，不言建置本末，盖因肃、代以后
，特设此官以处宦者。其初亦无甚司存职业，故史所不载。及其后，宦者之势日盛，则此
二官日尊。及五代以来至于宋朝，则皆以大臣为之。然枢密既专掌兵，事繁任重，故其官
不可一日废，而副贰属官亦不容不备。宣徽位尊而事简，故常以枢密院官兼之或以待勋旧
大臣之罢政者，及官制行而事各有所隶，则愈觉赘疣，故遂废罢云。”[1]按照此条史料
可知，宣徽院最早设置于唐代，沿至五代及宋朝。然而，与这三个历史时期共同存在的契
丹政权的情况却只宇未提，这是值得研究者思考的。另外，马端临笔下的宣徽院并不显得
多么重要，给人以可有可无之感。那么，唐代的宣徽院的基本情况又是如何呢？《资治通
鉴》唐穆宗长庆三年(823)有一条记载值得参考：四月丙申“赐宣徽院供奉官钱，紫衣者
百二十缗，下至承旨各有差”[2]。据此可知，唐代的宣徽院此时已具有一定规模。又据
此条下胡注曰：“唐中世以后，置宣徽院，以宦者主之。其大朝贺及圣节上寿，则宣徽使
宣答。”这里比较明确地界定了唐代设置宣徽院的时间，主管官的成分以及承担的主要事
务。及至五代，宣徽之制进一步混乱。直至北宋沿用这一制度，虽然对宣徽院作了一些调
整，但终为“赘疣”。针对这种情况，如果我们把宣徽院放在唐朝中期直至辽朝与北宋对
峙时期这样一个相对完整的历史阶段中去考察就不难发现，辽朝的宣徽院鉴于唐而不同于
唐，也不同于北宋。
辽朝沿用宣徽之制，以辽太宗耶律德光会同元年(938)建“大辽”政权推算，要早于
北宋20余年。但当时只是有宣徽院，而没有北、南之分。太宗以后，随着辽朝政权机构的
逐步完善，朝官系统的宣徽院出现北、南，说明其已具备契丹本族官制的特点。从表面看
，辽代北面官系统存在的宣徽北、南院，南面官系统存在的宣徽院，以及“南京宣徽院”
，[3]（卷48《百官志四》），这使得辽代宣徽院问题复杂化了。但这种情况同时也反映
出辽代宣徽院不同于唐、五代，也不同于北宋的事实。在政权机构大的框架上，符合辽政
权机构北、南双轨制；单从北面官系统角度看，又符合“宰相、枢密、宣徽、林牙，下至
郎君、护卫，皆分北、南其实所治皆北面之事”的特点，此外，还多出来一个“京”级的
宣徽院。实际上，唐、五代、北宋在宣徽院设官问题上也存在着明显的差异。唐代是“特
设此官以处宦者”，其后果是酿成了“宦者之势日盛，则此二官日尊”的局面。五代、北
2006-9-28 14:49 回复 念此怀悲戚 2楼宋却是以“大臣”为之，有相对严格的铨选条件。辽朝此官并未见以宦者担任，“特设”
更是无从说起，相比起来显得更为规范化一些。这说明唐以后的五代、北宋、辽朝各政权
在采纳宣徽制度时都不是机械地套用，而是依据本政权的需要进行了变通。
在以上涉及的问题中，四个宣徽院并存需要进一步探讨，这也是研究辽代宣徽院时遇
到的争议颇大的问题之一。到目前为止，国内外学术界对这个问题的看法，基本趋向于辽
代只存在宣徽北、南院。宣徽北院属北面朝官系统，宣徽南院属南面朝官系统。当然，由
于今天所能见到的资料多数都是北、南院宣徽使，所以，有这种论点也是正常的。但是，
如果深入分析就会发现，这样立论与辽代设官的北面官系统又分北、南的原则存在矛盾。
实际上，对这个问题应当按照辽代历史的发展进行具体分析。辽太宗时期，参考唐、五代
之制设宣徽院，或许根本就没有分北南，而宣徽院是否设立于北面官系统也值得进一步研
究。世宗、穆宗时期，北面朝官系统再分北南的情况已经比较明确，北、南院宣徽使也见
诸于史籍。圣、兴二帝时期，辽朝政权机构日趋完善，北、南宣徽院在日常事务中所起的
作用也明朗化，把北、南宣徽院特殊处理，分设于北、南两个系统也不是没有可能。而且
，随着南京在辽朝的作用和地位的上升，宣徽院职能的特殊性使得宣徽南院的实际作用很
可能要大于宣徽北院。这样，把宣徽南院设在南京也是正常的。不过，《韩＠①墓志》记
载的“使（宋）回，迁宣徽北院使、归义军节度、沙州管内观察处置。在任二岁，进位南
院使，加检校太尉。……告薨于宣徽衙之正室”[4](P206)却向我们提出了一个值得思考
的问题。此人先任宣徽北院使。两年以后“进位”为宣徽南院使。这里直接表明了宣徽南
院高于宣徽北院的职官等级。也就是说，如果辽朝只存在两个宣徽院的话，宣徽南院的级
别要高于宣徽北院，不然的话，为什么由北院到南院要以“进位”落笔呢。事实上，辽代
北面官的地位和权力大于南面官是不言而喻的。南院地位真正高于北院的是同时代北宋的
宣徽院。而且，迄今为止，国内外大多数学者都认为辽代南面官是“虚设”。如果确实是
“虚设”，对此条记载就应当持否定态度。我认为“虚设”之说很难成立。因此，这条记
载表明有两种可能存在，一种是北面官系统存在宣徽北、南两院，南面官系统存在宣徽院
；另一种是北面官系统的宣徽院称为“宣徽北院”，南面官系统的宣徽院称为“宣徽南院
”，宣徽南院的级别高于北院。只有在后一种情况下才有可能出现南高于北的情况。如果
确有这种情况，其开始形成的时间亦当在辽圣宗以后。
其二，辽代“宣徽院”机构和职官设置。北面朝官系统中，设宣徽北、南院，官设“
北院宣徽使”、“知北院宣徽事”、“北院宣徽副使”、“同知北院宣徽事”。宣徽南院
设官，与宣徽北院只有“北”、“南”之别。另外，在《续资治通鉴长编》等史书中，还
有载为“右宣徽使”的情况。按照契丹习俗，皇帝大帐东向，右侧为南，故应视为“南院
宣徽使”。这样其体制与北面朝官系统的契丹北、南枢密院等几个机构设置是一致的。因
此，其既非模仿，亦非照搬，而是辽朝之特点。当然，北宋的宣徽院也有“南院使”、“
北院使”，但其机构却是“只用南院印，二使共院而各设厅事”[5]，辽朝是否如此，没
有史料可以证明。而且，宋朝宣徽院除主管官外，副职等也不见于《职官志》，这与辽朝
是不同的。
经检索，宣徽北院使为22名，宣徽南院使20名。涉及辽穆宗至天祚帝各个时期。另有
宣徽使而未提北、南者，起自辽太宗朝。其他职官，残缺不全，同知北院宣徽事1名；知
南院宣徽事2名；同知南院宣徽事6名。不难看出，辽代的宣徽院在200多年的历史中始终
未被废弃，机构和职官也是最为健全的。从这一点出发，我们就更不能把辽代的情况与其
2006-9-28 14:49 回复 念此怀悲戚 3楼他朝代等同了。
　　二、宣徽北、南院的职能和职官铨选
辽代宣徽院是不是“虚设”，关键要看其是否起到了一个机构应有的作用。《辽史·
百官志》极其简略地记载了北、南宣徽院的职能。即“掌北院御前祗应之事”和“掌南院
御前祗应之事”。就字面理解，北、南院分掌的原则被十分清楚地界定。而且这里的北、
南院指的就是北面朝官系统中的宣徽北、南院。“御前祗应”则说明其负责经管皇帝身边
的有关事务或与皇帝有关的事务。然而，辽代设立这个机构时，毕竟主要是参考了唐代的
制度，当然，也不排除对五代时期相应制度的参考，随着与宋朝交往的频繁，借鉴宋制亦
有可能。在什么时候继承、保留了哪些内容，又在哪些方面进行了改造，在对辽代宣徽院
职能进行研究时，这些问题都是较好的切入点。因此，我们不能忽略辽代以前以及与之对
峙的宋朝的宣徽院的职能。在这方面记载比较详细的当属《资治通鉴》卷243《唐纪五十
九》长庆三年(823)夏，四月丙申条下胡三省的注文。其曰：“唐中世以后，置宣徽院，
以宦者主之。其大朝贺及圣节上寿，则宣徽使宣答。”此段文字之后，为了说明宋朝的情
况，其继续引入了徐度《却扫编》的记载：“宣徽使，本唐宦者之官，故其所掌皆琐细之
事。本朝更用士人，品秩亚二府，有南、北院，南院比北院资望尤优，然其职犹多因唐之
旧。赐群臣新火。”又：“诸司使至崇班、内侍、供奉、诸司工匠、兵卒名籍，及三班以
下迁补、假故、鞠劾，春秋及圣节大宴，节度迎授恩命，上元张灯，四时祠祭，契丹朝贺
，内庭学士赴上，督其供帐，内外进奉名物，教坊伶人岁给衣带，郊御殿、朝谒圣容，赐
ｐú＠②，国忌，诸司使下别籍分产，诸司工匠休假之类。”（注：《宋史·职官二》载
为“史”。）不难看出宣微院事务十分繁杂。《宋史》卷162《职官二》宣徽院条将以上
事务概括为“兵案”、“骑案”、“仓案”、“胄案”，实际内容大同小异。如果说唐、
宋宣徽院对辽朝有什么影响，那么，以上这些方面应当是主要的，而且，在这段史料中，
有“契丹朝贺”一项与辽朝有关。也就是说，北宋的宣徽院负责接待辽朝使臣。我们已经
谈到，辽朝宣徽院的设立并不晚于北宋，而且，使辽朝皇帝接受唐代宣徽院制度的应当是
共事于辽朝的汉臣，这样，辽朝宣徽院的职能与史料中涉及的唐、宋的情况不会相去太远
，甚至会与北宋相互影响。在此，还应当特别考虑到辽朝是契丹族为统治民族这一情况，
即有些“御前”事务，未必会交给汉官处理，辽代存在几个宣徽院的原因或许正在于此。
归纳辽代与宣徽院有关的史料，其职能大体集中在以下方面。
宣徽使承担“御前”各类事务。在这方面，辽代宣徽使的职能主要体现在带有礼仪性
的活动中，基本类似于胡三省注引的“大朝贺及圣节上寿”和“所掌皆琐细之事”。但是
，辽代在北面朝官系统中还设有“掌礼仪”的机构“敌烈麻都司”，其下设有敌烈麻都、
总知朝廷礼仪、总礼仪事三个官职，这就与宣徽院的职责出现了重复。因为，宣徽院在辽
代诸项礼仪活动中确实发挥着特定的作用。而且，关于总朝廷礼仪的提法，史书中也有辽
兴宗重熙年间萧撒八“尚魏国公主，拜驸马都尉，为北院宣徽使，仍总知朝廷礼仪”[3]
（卷87《撒八传》）的记载。“仍总”的提法，说明过去曾经总体负责过礼仪事务。
据《辽史·礼志》记载，辽代重要的礼仪活动有60种，有自遥辇时代传下来的契丹本
族固有的礼仪，如“祭山仪”、“柴册仪”之类，也有引入中原封建政权的“汉仪”。其
中明确记载与宣徽使有关的达20多个。在这些礼仪活动中，提到“北南宣徽使”或“二宣
徽使”的有“贺生皇子仪”、“贺祥瑞仪”，其余皆泛提“宣徽使”。在礼仪活动中宣徽
使承担事务较多的是“皇帝受册仪”、“册皇太后仪”和“贺生皇子仪”。皇帝受册仪始
行于辽圣宗太平元年(1021)，其原则是“大略遵唐、晋旧仪”[3]（卷52《礼志五》）。