"Financial Contagion" by Franklin Allen and Douglas Gale

有谁知道这篇文章说了些什么具体的东西吗？

小公子的回答很及时，谢谢。。。

* Summarize the main insights on financial contagion from the analysis. (250-
300 words)
* The interbank market
(a) What is the contribution of the Interbank market to welfare and stability
of a region?
(b) Explain the functioning of the Interbank market.
(c) Explain, why Interbank holdings must equal zi = (WH-R)/R> 0.
(d) Restate the assumption needed to derive zi.

*Shocks and market structure
(a) Why does the fragmented market in Figure 3 o®ers the same hedge against
liquidity shocks (if there is no overall liquidity shortage) as the complete mar-
ket integration presented in Figure 1?
(b) Derive a bank's bu®er. Why is the relative size of the bu®er and the excess
liquidity shock important?
(c) How do spillovers work? What determines their importance? Why is market
integration important in this respect?

*what happened to the interbank market in the latest recession?pls explain using arguments and insights above

回

说的是金融危机.

1.引言（Introduction）

在过去十年发表的一系列文章(Allen and Gale 1994,1998, 2000a, 2000b, 2004, 2005; Gale, 2003, 2004)和最近的一本书中(Allen and Gale 2000c)，我们描述了从流动性的角度来理解金融危机的方法。中心思想是，当市场不完全时，金融机构为了获得流动性被迫出售资产。因为流动性的供给和需求在短期内缺乏弹性，小的总体不确定性能导致资产价格的大幅波动。持有流动性存在机会成本，而流动性的供给者只有在某些情况下以低位出售价（或者at fire-sale prices）购买资产才能补偿其（机会）成本；因此，套利者私人提供的流动性经常不足以确保资产价格的完全稳定。结果，小的冲击会造成重大资产价格波动。如果价格波动足够严重，银行将发现不可能履行其固定承诺（fixed commitments），全面的危机（full-blown crisis）就会发生。

为了说明这些思想，我们利用有四个基本要素的模型：（ⅰ）资产收益和资产回收期（asset maturity）之间的权衡：短期资产回收快，但收益低；长期资产收益高，但回收期长。（ⅱ）按照Diamond and Dybvig (1983)，我们建立了时间偏好不确定下消费者对流动性偏好的模型。事前，消费者是相同的；时候，他们要么是早期消费者——只看重（value）即期消费，要么是晚期消费者——只看重远期消费。（ⅲ）在模型中，金融中介是风险分担机构，他们向消费者提供流动性保险。金融中介吸纳（pool）消费者资本，并用其进行长期资产、短期资产混合投资。他们向消费者提供风险分担合同，即相对于消费者本身而言，提供更好的流动性和收益组合。（ⅳ）银行中间市场允许金融中介交易总体风险，特别地，对冲为预期到的流动性冲击。因为，存在参与的交易成本，消费者不参与银行中介市场。

在Allen and Gale (2004)，我们研究了有效风险分担的充要条件。当（a）总体风险市场是完全的，（b）参与是不完全的（participation is incomplete）；（c）合同是完全的，自由放任的均衡（laissez-faire equilibrium）是激励有效的。金融中介提供给消费者的风险分担合同中介可能是不完全的：例如，需求存款合同向消费者提供定量的货币，而不管总体情况如何。然而，合同的不完全性并不一定引起市场失灵。当（a）总体风险市场是完全的，（b）参与是不完全的，（c）合同是不完全的，自由放任条件下的均衡是约束有效的（constrained-efficient）。

完全市场对资产定价也有重要意义。当市场完全时，金融中介在每种状态下交易或有证券（contingent securities）以提供流动性。并没有必要出售资产来获得流动性，并且资产定价独立于流动性需求。然而，当市场不完全时，金融中介未获得流动性被迫出售自资产。流动性需求的增加会使得向市场供给资产的量增加，这会降低资产价格。资产价格的下降使得更大量的资产供给成为必要。“资产价格曲线向后弯曲”（“background bending supply curve of asset”）是金融脆弱现象出现的原因（lie behind）。

在Allen and Gale (2005)，我们研究了不完全市场和资产价格波动之间的关系，这是理解模型中金融脆弱的关键。如果一致性冲击使得多个金融中介同时出售资产，获得流动性的企图可能事与愿违（self-defeating）：当资产出售使得资产价格降低时，金融中介被迫出售更多的资产，这使得资产价格下降进一步恶化。该论点的一个要素是，流动性的供给和需求在短期内缺乏弹性。在极端情形下，资产价格的下降使得金融中介不可能实现其短期性承诺，被迫拖欠。因为这个乘数效应，很小的冲击对资产价格和金融稳定有大的影响。

尽管我们使用典型的模型来说明这些思想，但我们认为，这些解释可以运用到金融体系的许多领域。流动性正在市场和合同不完全的情况下扮演重要角色。当一家公司或者金融机构独立于自然状态而进行固定支付时，它将面临着流动性不足的风险。当公司和金融机构被迫通过出售资产获得流动性时，如我们已经看到的，当流动性需求高时，流动性的供给者将要求以较低资产价格形式表现的收益（premium）。这个一般原则——流动性的供给往往不足以组织资产价格的波动——并不限于银行业。它适用于合同不完全和市场不完全的情况。

在第2部分，我们描述了流动性偏好和流动性和资产收益间的权衡。在第3部分，我们解释了流动性在资产价格波动，及市场现金定价现象中的角色。第4部分，引入了金融中介。Section 5 argues that intermediation with non-contingent contracts implies a positive probability of financial crisis.第6部分研究了金融脆弱性，以及基于（大的，外生的）真实商业周期冲击的金融危机理论和基于自我实现的恐慌或者太阳黑子的金融危机理论间的联系。

2.流动性（Liquidity）

在说明流动性时有两个基本要素。在需求方面，根据Diamond and Dybvig (1983)的观点，流动性偏好是对未来时间偏好不确定。在供给方面，有两种资产，它们在资产收益和流动性方面不可兼得。

存在三期，用t=0，1，2表示。在每期存在一种通用商品和两种资产——短期资产和长期资产。短期资产是一种储存技术——1单位t期商品在t+1期转化称1单位商品，这里t=0，1.长期资产是一种有着两期时滞的生产性投资技术——0期1单位商品在2期转化成R＞1单位商品。注意，资产收益和流动性间的不可兼得性是：短期资产提供即期但较低的收益；长期资产提供较高但延迟的收益。注意，资产收益假定是确定的。这对结论不是必需的，只是强调资产收益不是价格变动之源。

相同的消费者构成一个连续统一体。每个消费者在0期有1单位商品，而1期、2期没有商品。在1期，每个消费者都受到偏好冲击。他成为早期消费者——只重视1期的消费——的概率为λ；而成为晚期消费者——只重视2期的消费——的概率为1-λ。其期望效用为：

u(c1,c2,λ)=λU(c1)+(1-λ)U(c2)

这里c1、c2分别是早期、晚期消费者的消费，U（c）有着新古典效用函数的一般性质。

唯一的总体不确定性与流动性需求有关。我们假定λ是随机变量。为简化起见，假定λ取两个值0＜λL＜λH＜1，其概率系相同。在0期，消费者知道模型，和λ的先验分布（prior distribution）。在1期，他们观察到真实的λ值，并发现自己是早期消费者还是晚期消费者。

如果市场是完全的，最优风险分担可以实现。这里我们假定，市场不完全。实际上，我们假定商品和资产只有现期市场。

3.市场现金定价（Cash-in-the-Market Pricing）

流动性和资产价格间的关系在金融脆弱性说明中扮演重要角色。Allen and Gale(1994)首先介绍的一个简单模型说明，资产价格如何取决于市场参与者组合资产的流动性，以及传统性的生产率和节约因素。我们将此界定为“市场现金定价”。

为了说明这一点，我们假定没有金融中介。在0期，消费者将其资本进行组合投资，y单位短期投资，1-y单位长期资产。在1期，消费者发现他们是否属于早期或者晚期消费者。如果他是早期消费者，他清算组合资产，立即消费投资收益。如果它是晚期消费者，在重新调整组合资产后，他将等到2期，然后清算其组合资产，再消费。

设Ps表示在1期s=H，L状态下长期资产的价格。1期市场出清要求晚期消费者愿意持有长期资产。这反过来意味着

Ps≤R

否则，如果短期资产的收益大于长期资产，在1期和2期间没有人愿意持有长期资产。由于相同的原因

Ps＜R

意味着短期资产收益小于长期资产收益，没有人愿意持有短期资产。

假定1期资产价格没有不确定性，即PH=PL。均衡要求消费者在0期持有两种资产，短期资产，——因为在1期有必要提供消费，及长期资产——因为在2期提供最高的收益。因此，在1期可以实现均衡，只要两种资产在1期获得的收益相等——当且仅当

PH=PL=1＜R （1）

我们已经看到，这意味着在1期短期资产价格低于长期资产价格，因此，在1期和2期间没有人愿意持有短期资产。结果，商品市场出清要求，商品的供给等于早期消费者的消费

λs（y+Ps（1-y））=y

或者

Ps=[(1-λs)y]/ [λs(1-y)]

但是，λL＜λH意味着PL＞PH，与（1）相矛盾。这样，流动性需求的变化一定在资产价格上得到反映。

在每种状态下，有两种可能：或者（ⅰ）Ps=R和消费需求小于等于y，（ⅱ）或者Ps＜R和消费需求等于y。当Ps＜R，资产价格是晚期消费者供给的现金（1-λs）y与早期消费者供给的资产λs（1-y）的比。当Ps=R时，晚期消费者持有的现金必须大于或者等于

这样，一般等式给定为
Ps=min{R，[(1-λs)y]/ [λs(1-y)]}