“箕子”是什么关系？

“箕子”是什么关系？

古朝鲜 渤海和韩国有什么关系？？ 卫氏朝鲜承袭的是箕子朝鲜，卫氏朝鲜灭后汉设立四郡。其后半个多世纪高句丽才在四郡范围内兴起。这关三韩什么事？ “箕子封朝鲜”的记载，就目前所见，始于《逸周书》（又称《汲冢周书》），其中说： “王曰：‘咨尔商王父师。惟辛不悛，天用假手于朕，去故就新。辛锡朕以国，阐《洪范九畴》，锡侯以道。朕殚厥邦土，靡所私。乃朝鲜于周，底于遐狄，其以属父师。” 至汉代，在伏生的《尚书大传》、司马迁的《史记》和班固的《汉书》中，也都有记载。《尚书大传》中说： “武王胜殷，继公子禄父，释箕子之囚。箕子不忍为周之释，走之朝鲜，武王闻之，因以朝鲜封之。箕子既受周之封，不得无臣礼，故于十三祀来朝。” 《史记·宋微子世家》中说： “于是武王乃封箕子于朝鲜而不臣也。” 《汉书·地理志》说： “殷道衰，箕子去之朝鲜，教其民以礼义，田蚕织作。” 总不成这些古籍都是伪造的？ 就连以前的朝鲜学者都认为箕子朝鲜的记载是确信的。如朝鲜韩百谦《箕田说》，认为朝鲜到清代仍为箕田制，箕田制也就是井田制，箕田之得名，传出于箕子，其形制与甲骨文“田”字的几种写法相近。《箕田说》说：“丁未（乾隆五十二年）秋余到平壤，始见箕田遗制，阡陌皆存，整然不乱……其制皆为田字形”。此外，徐文靖《竹书纪年统笺》引郑开阳《朝鲜图说》也说：“井田在平壤府外城内，箕子区画井田，遗迹宛然。” PS： 韩国一方面臆断箕子朝鲜不存在（那卫满朝鲜是怎么冒出来的？），另一方面又拼命鼓吹无世袭 无事迹 内容荒诞不经 直到13世纪方见诸史料的檀君朝鲜，这是为什么？ 至于渤海问题，当时新罗人自己是这样说得。 “按渤海之源流也，句骊未灭之时，本为疣赘部落，?z羯之属，[苑庇型剑敲谀┬∞⒅鹁滏昴卺恪Ｆ涫琢炱蛩挠鸺按箪袢俚龋廖浜罅俪剩杂葑髂醵樱莼那穑汲普窆Ｊ庇芯滏暌沤鸺恿鳎梢粼蛐ゾ郯咨剑芬逶蛐藕谒！保ù拗略丁缎徊恍肀惫由媳怼罚? 到现在又成了他们同文同种的兄弟了。真是可笑。 最近在天涯论坛上也看到了他的表演。先是引用中国一位学者的民族史称渤海大部融合入新罗。有人找了原文证明他阉割了别人的文章，那本书中其实是说渤海大部融入契丹。他连忙开了帖子说那学者是屁股决定脑袋。又去胡说契丹主体迁入新罗。

箕子箕子，胥名余，因封国于箕（今山西太谷县年北），爵为子，故称箕子。 箕子与纣同姓，是殷商贵族，性耿直，有才能，在纣朝内任太师辅朝政。 箕子佐政时，见纣王进餐必用象箸，感纣甚奢，叹曰：“彼为象箸。必为玉杯，为杯，则必思远方珍怪之物而御之矣， 马宫室之渐自此始，不可振也”。 后纣愈奢靡，旦夕酒作乐而不理政。箕子屡谏纣不听。有人劝箕子离去，箕子曰：“为人臣，谏不听而去，是彰君之恶而自悦于民，吾不忍也”。于是箕子便披发佯狂为奴，随隐而鼓琴以自悲。纣见此，以为箕子真疯而囚禁之。武王灭商建周后，命召公释放箕子，向箕子询治国之道，箕子不愿作周的顺民，带领遗老故旧一大批人从今胶州湾东渡到朝鲜，创立了箕子王朝。同去的有殷商贵族景如松、琴应、南宫修、康侯、鲁启等。 后，箕子过殷（朝歌），见宫室毁坏荒凉，遍地野生麦黍，心甚伤之，欲哭则不可，欲泣则近于妇人，乃作《麦秀歌》，其诗曰：“麦秀 兮，禾黍油油，彼狡童兮，不与我好兮，这里“狡童”系指纣王，意为你那时不听我劝，如今落得这般天地。朝歌殷民听见，皆动容流涕。 今朝鲜平壤有箕子陵，是其遗迹。唐朝时，在朝歌南关建箕子庙，文学家柳宗元为其写了碑文，今存。明正德年间，在南门内路西建有”三仁祠“，以祀其位，遗址尚存。