以“需不需要狼爸虎妈”为辩题的辩论赛。在攻辩阶段作为反方“不需要狼爸虎妈”能提的问题？？？？

以“需不需要狼爸虎妈”为辩题的辩论赛。在攻辩阶段作为反方“不需要狼爸虎妈”能提的问题？？？？

1、问：对于中国家庭教育中的成才观，北京师范大学教育学院副教授王啸认为，对于家长来说，不要仅仅关注孩子的学业成绩，要看看孩子幸福吗，他在班里被同学们接受了吗，不要老是看中分数，在那种向分数看齐的畸形成才观下，不要说成“才”，成“人”都很危险。
2、问：复旦大学附属中学校长郑方贤表示，教育并不是一件简单的事。1000个孩子有1000种教育的方法。不论是“虎妈”，还是更早前的“哈佛女孩”、“耶鲁男孩”，这些都是个案。他们的成功，是建立在许多不成功个案的基础上的。我们看到的，是成功的案例，但我们看不到按照同样方式培养的并不成功的孩子，至少是世俗的眼光中不成功的孩子。因此，所谓“虎妈”之类的教子方法，并不具备指导和推广意义。教育是最个体化的内容，只有根据孩子特点实施的教育，才是最合适的教育。
3、问：如果没有“孩子进北大”，谈到这种“三天一顿打”的体罚和棍棒教育，舆论和公众必会很不屑，必然会立场坚定地认为这是一种落后的、摧残孩子身心的教育方式，应该被抛弃，不能随意打骂孩子，要尊重孩子。可是，因为有了“孩子进北大”的诱惑，有了这个炫目的教育成果的遮掩，人们便是非不分了，失去了清醒的判断和理智。一俊遮百丑，在很多家长看来，只要孩子能进北大，无论采取什么手段，都是可以的。不是以孩子为中心，不是尊重教育的规律，而是以“教育的成果”来判断。家长为了孩子进北大，可以不择手段。
4、问：萧百佑把三个孩子送进了北大的大门，这并不意味着他成功了，也不意味着他的教育方式成功了，这只能代表他的教育方式适合他的三个孩子进入北大校园的路径。其他，则意义不大。其实我感觉萧百佑也算幸运，他并没有遇到特殊的孩子，否则他的育儿经历不一定是这个样子。假如别人不顾自己孩子的特点强行使用“狼爸”的手段，说不定就会发生悲剧。
5、问：古人说，“子不教，父之过，教不严，师之惰”，父母是孩子的亲人，也是孩子的老师。在国外如法国，甚至通过“子不教，父受罚”的法案，对那些没有能让自家孩子走正道的父母予以经济惩处。可见，对孩子的严格教育古今中外皆然，只是严的尺度有大有小，严苛又分体罚、恶骂、压逼诸多种类，能不能严苛，用什么方式来严苛，这个要视孩子的具体情形而定。因此，教育还是要回到教育的基本常识上来：因人而异，因材施教。
问：针对“棍棒出才子”的家庭教育观念，有教育专家分析认为，中国父母的家庭教育常抱有急功近利的心态，“不能让孩子输在起跑线上”、“学海无涯苦作舟”、“树不修不成材”这些教育观点的广泛流行，导致了很多家长只问孩子分数，在功利化的教育观中，把自己的意志硬性强加给孩子，为了所谓的“成功”去抹杀孩子的个性和尊严，而这种“鸡毛掸子教育”也是目前中国式家庭教育中一种共性错误。
问:狼爸”之前有把女儿“骂”进美国名校的“虎妈”，他们之所以引起广泛关注，既有媒体炒作的因素，更源于社会心理对“蜜糖式”家庭教育的一种反思。随着社会竞争的加剧以及独生子女越来越多，父母对子女教育的重视和投入达到前所未有的程度。捧在手心怕摔了，含在嘴里怕化了，打也不是，骂也不得，久而久之，孩子娇纵，心理承受与生存能力欠缺，有的甚至丧失了基本的敬畏与感恩之心。在这种情境下，“虎妈狼爸”式教育受追捧，也就不难理解。
问题补充：

问：在目前通行的应试教育“大旗”之下，是不怎么讲究学生们全面发展的，而且检验教育和教学成果的主要指标或唯一指标也是分数，以及分数这一唯一衡量标准之下的“进名校、上北大”，而后就是与应试教育相结合的“只有名校或一流学校”毕业生，才能更好的找到工作、实现成功价值。这正是时下应试教育判定学生成功和教育是否成功的“路线图”。在这样的成才“路线图”之下，家长们往往别无选择。所以，“中国狼爸”的出现，与该家庭教育的传统有关，但更与应试教育之下的成才模式和评价机制密切相关。