求一份建筑合同纠纷案例分析？

求一份建筑合同纠纷案例分析？

1、业主直接发包玻璃幕墙工程并与C公司签订施工合同；            2、B公司收取了总包管理费；            3、C公司未能履行合同导致工程延期和质量问题。            对于焦点问题即B单位是否负有总承包责任的判定：            1、BC公司之间没有合同关系，且总包管理费由A单位支付，从这一点事实可以认定C单位不对B单位负有合同责任，而是直接对A单位负责；            2、AC单位玻璃幕墙工程施工合同约定了B单位履行施工配合义务，这一点并不合法，因为合同双方非经同意无权设定第三方权利义务；            3、如B单位按照AC单位的施工合同约定收取了总包管理费，应认定其已经认可并同意AC单位为其设定的权利义务，从而以事实履行构成三方之间的特殊合同关系；            4、值得注意的是，AC单位的施工合同设定B单位义务为：履行对玻璃幕墙专业工程项目的施工配合义务，而是“施工配合义务”与总包管理义务是两个不完全一致的概念，前者只负责配合施工工作，后者不仅要配合施工还要负责总承包管理，更要承担总承包责任；            5、AC单位设定A单位支付和B单位收取的是“总包管理费”，与AC设定并经B单位同意认可的对应义务“施工配合义务”相对应，两者的表述出现差异，应认定“总包管理费”是费用，而“施工配合义务”是B单位的合同权利义务和责任。            综上，如非因B单位履行“施工配合义务”过错，B单位不承担总承包管理责任，因该责任于B单位同意认可的AC单位有关其义务的条款没有设定。因此，应当裁决如下：            1、裁定C单位承担工期延误所造成的实际损失和预期利润，驳回对B单位的该项诉讼请求；            2、裁定由C单位承担质量返修义务，驳回对B单位的该项诉讼请求；            3、裁定由C单位承担本案诉讼费和财产保全费用，驳回对B单位的该项诉讼请求。            需要注意的是，由于C单位作为业主直接发包的施工人工程延期和质量问题，B单位可以就此向A单位提起施工索赔，索赔内容包括：            1、要求其顺延施工工期；            2、要求其承担工期延误造成的各项经济损失；            3、要求其责令C单位返工，以符合工程施工和设计标准；            4、保留进一步索赔的权利。               特别提醒：如果B单位收取“总包管理费”的收据上写明的也是总包管理费，再加上A单位很容易找到B单位工作中的所谓“总包管理活动”，那就另当别论了。

案例1某工程合同规定2007.10.30竣工，在实际施工过程中，先后因下列原因导致关键线路中的工程延误93天．    （1)2007.5.10-5.19日，因设计变更等候图纸停工10天    （2）2007.5.15-5.25日，因正常阴雨气候影响施工质量，监理工程师下令停工11天    （3）2007.5.20-7.20日，因承包商设备故障而停工61天    （4）2007.7.15-7.25日．发生了合同规定的不可抗力事件而停工11天．    问题：1）承包商应要求工期延长索赔多少天？为什么？    2）监理工程师应批准承包商展延工期多少天？为什么？    3）如果业主仍要求承包商在原定的工期内竣工，监理工程师应如何处理？ 答案 因设计变更等候图纸停工10天    监理工程师下令停工11天    不可抗力事件停工11天   总计32天    以上32天可在工期中顺延，在合同约定中，这属于甲方（业主）的责任范围；而承包商（乙方）由于自己设备故障而停工的61天，属于乙方责任范围，无工期顺延理由。    合同规定2007.10.30竣工，承包商只能在此日期顺延32天交工，否则，即为违约，应按合同约定中的处罚条款执行。 案例   2 徐某于２００２年１月８日与Ａ房地产公司签订了一份购房认购书。双方约定，徐某购买Ａ房地产公司房屋一套，房价款为２３．７万元，同时，双方在认购条件一款中作出约定：“认购方在签订认购书时交纳认购定金３万元，于２００２年１月２１日至１月３０日期间，携认购书及其他相关文件到销售中心与卖方签约。如认购方未在认购期限内，与卖方就认购物业一事签订商品房预售合同及其他相关文件，则卖方有权解除本认购书的履行，并将认购方已购物业另行处理，且认购方已交定金将不予退还。”后    徐某得知开发商没有预售许可证后，又提出待开发商取得预售许可证后再签订预售合同并付首付款，被开发商拒绝。这种情况下，徐某将Ａ房产公司诉至法院，要求双倍返还定金６万元。    一审法院审理时认为，本案争议焦点有三个：认购书是否有效；３万元的性质；原告事先是否知道被告没有预售许可证。一审法院经审理认为，商品房预售必须具有预售许可证，而Ａ房地产公司未取得预售许可证，违反了法律的强制性规定，认定认购书无效。认购书被确定无效后，定金即失去担保效力，判决被告返还徐某定金３万元，驳回徐某要求双倍返还定金的诉讼请求。    徐某不服一审判决，向中级人民法院提起上诉，。二审法院经审理认为，双方当事人签订的认购书约定了定金条款，符合以交付定金作为订立主合同担保的法律特征，应视为有效。该认购书中约定的立约定金的生效是独立的，在主合同之前就已成立。徐某已按认购书的规定交纳了定金，故该认购书的效力自其交付定金后即已存在，且对双方均有约束力。在执行认购书的过程中徐某并无违约行为，导致双方不能签订主合同系因Ａ公司未取得商品房预售许可证，无权预售商品房。该责任应全部由Ａ公司承担。据此，判决Ａ公司双倍返还徐某的定金６万元。    案例点评    签订预售商品房之前签订的认购书或订购单，其性质有两种：一是预约合同，即约定将来签订正式的商品房买卖或预售合同；二是如果认购书或订购单具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖方已经按约定收取购房款的，则认购书、订购书属商品房买卖合同。认购书或订购单中约定认购金或定金，双方并无约定如未能签订合同，要求双倍返还或不退定金等约定的，则认购金或定金只具有预付款的性质。如双方未达成商品房买卖协议，定金或认购金应退还。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，徐某和Ａ房产公司未签订商品房买卖合同的原因是Ａ公司未取得预售许可证。因此，基于一方的原因未能订立商品房买卖合同，应按定金罚则处理，二审法院的判决是正确的。