为什么我们会过量饮食？

为什么我们会过量饮食？

“在我看来，食物、安全和爱是我们的三项基本需求。这三个部分混合交织、紧密相连。我们不能将任一部分单一出来考虑。" 众所周知，人类填饱肚子之后就会出现认知方面的问题。不再聆听胃——一个弹性十足的容器——的需求，而是依赖于各种外部的信息，从餐盘的周长到邻桌吃饭的习惯。就算一份食物的量变成了现在的两倍（在美国，食物的分量在过去25年中增加了百分之四十），我们还是会飞快地吃完，然后再享用甜点。Cornell大学市场营销系的教授Brian Wansink做了个有趣的研究。他用一碗深不见底的汤——汤从一个隐藏的管道在源源不断地从碗底输送到碗里——以证明人们吃的量很大程度上取决于你给他们吃多少。使用无底碗的一组最后喝掉的汤多于使用普通碗的百分之七十。更糟的是，甚至没有人意识到他们比普通组喝得要多得多。我们也可以看看在2006年Pennsylvania大学的心理学家们所做的实验。一天，他们在一栋高级公寓楼里留了一个装着M&M巧克力糖的碗，并且在旁边放了一个小勺。第二天，他们再装好M&M但是换了个大点的勺在旁边。实验结果对于那些曾有过喝完一大杯汽水或者吃完超大份麦当劳薯条的人就不会那么令人惊讶了：当勺子尺寸变大之后，人们取走的M&M的量比之前多百分之六十六。他们当然可以选择取走和第一天一样多的糖果，或者他们本可以简简单单多取走几勺。但就像越来越大份的食物就会让我们吃得更多一样，越来越大的勺子使这些住户更加贪婪。食物的分量不是影响我们食量的唯一因素。正如M.F.K Fisher所说，吃是一项社会活动，与我们许多更深层的渴求和本能交织在一起。这一点使我去关注David Dubois所写的一则新闻。他们想回答的问题是为什么人们会选择更大份的食物。如果我们知道我们吃完所有的薯条将是一个难熬的过程，那么为什么我们还坚持点它们呢？是什么驱使我们选择超大份？Galinsky的假想是这样的：超大份是社会地位的微妙象征。以下是所作的调查：在一套按等级安排的选项中选择一个特定的尺寸是个人向他人展示其社会等级的渠道之一。于是，稍大一些的尺寸更受顾客青睐，不仅仅是出于填饱肚子的需求而是显露其社会地位的渴望这并不是一个奇怪的推测。比如说，电视上特别节目中那些优种的雄性动物——最有力量的动物是吃得最多的，才能抢在别人之前得到那些被击倒的羚羊。还有那些文化名词，总将较大的产品和更高的地位联系在一起，不管是电视屏幕的尺寸还是房子的平方。不管什么东西，更大不仅代表更好，更代表这更有声望。标志着我们可以在永远用不到的房间上挥霍金钱。为了检测食物是否也适用于此项原则，心理学家进行了一些简单的实验。在其中一项研究中，他们发现实验者认为那些喝大杯咖啡的人比那些喝中杯或小杯的人更有地位，即使价格是一样的。（这种心理同样适用于披萨和果汁。）在第二个实验中，实验对象被随机设定在“有权力”和“无权力”的境遇中，然后让他们回忆一次经历，可以是“掌控别人”或者“被别人掌控”。结果那些被设定为无权的人选择最大杯的果汁（卡路里也是普通的两倍）的次数是被设定为有权的人的两倍。（那些有权的人则倾向于最小杯）。即使价格不变，对贝果的选择也是一样：无权的人选了更大的贝果，吃了比有权的人多百分之三十的卡路里。无需赘述，这则文章描绘了过量饮食背后悲剧的动态。它表明了我们吃太多的原因之一是社会地位的缺失，因为我们需要通过超大份的食物提升自己的地位。不幸的是，这仅仅导致了体重疯狂的飙升。就如调查所显示的，“岌岌可危的未来伴随着超重的耻辱”。换句话说，这是一个悲惨的肥胖反馈圈，一个向下的螺旋结构。因为大份的食物使我们尝试提升的社会地位灰飞烟灭。但我们仍有希望去拯救我们外扩的腰围。当没有权力的参与者第一次被告知，小份的开胃菜往往在更高贵的场合出现时，心理学家就可以转变原有的观念。虽然没有权力的参与者最初比别人多摄入了30卡路里——因为他们试图用吃更多来弥补身份的不足——获知小份食物的尊贵性使得他们后来比那些有权的人少摄入了25卡路里。“对于有效得减少过度消费来说，理解并且指导选择各种食物尺寸和社会地位的关系是一个重要的工具。”这些科学家们写道。所以，我们不仅仅用吃来填满我们胃部的空隙。我们过量饮食来填满所有空出的部位，其中之一就是长期的身份缺失。