关于庄子与惠施的辩论

用50字左右 简明叙述下经过 这场辩论有胜负之说吗？

《庄子钓于濮水》

原文：

庄子钓于濮水，楚王使大夫二人往先焉，曰：“愿以境内累矣！” 庄子持竿不顾，曰：“吾闻楚有神龟，死已三千岁矣，王巾笥而藏之庙堂之上。此 龟者，宁其死为留骨而贵，宁其生而曳尾涂中乎？”
二大夫余曰：“宁生而曳尾涂中。”
庄子曰：“往矣！吾将曳尾于涂中。”

译文：

庄子在濮河钓鱼，楚国国王派两位大夫前去请他（做官），（他们对庄子）说：“想将国内的事务劳累您啊！”庄子拿着鱼竿没有回头看（他们），说：“我听说楚国有（一只）神龟，死了已有三千年了，国王用锦缎包好放在竹匣中珍藏在宗庙的堂上。这只（神）龟，（它是）宁愿死去留下骨头让人们珍藏呢，还是情愿活着在烂泥里摇尾巴呢？”

两个大夫说：“情愿活着在烂泥里摇尾巴。”

庄子说：“请回吧！我要在烂泥里摇尾巴。”

感：

言简意赅，读之让人精神爽快。但庄子以其大才，却不愿劳心造福于一方，是 否有点自私。虽说官场肮脏、龌龊甚多，但所谓：清者自清，浊者自浊。其后世不是有 包公吗。
原文:
惠子相梁，庄子往见之。或谓惠子曰：“庄子来，欲代子相。”于是惠子恐，搜于国中三日三夜。庄子往见之，曰：“南方有鸟，其名为鵷鵮，子知之乎？夫鵷鵮发于南海，而飞于北海，非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。于是鸱得腐鼠，鵷鵮过之，仰而视之曰：‘吓！’今子欲以子之梁国而吓我邪？”
译:惠施做了梁国的国相，庄子去看望他。有人告诉惠施说：“庄子到梁国来，想取代你做宰相。”于是惠施非常害怕，在国都搜捕三天三夜。庄子前去见他，说：“南方有一种鸟，它的名字叫，你知道吗？从南海起飞飞到北海去，不是梧桐树不栖息，不是竹子的果实不吃，不是甜美如醴的泉水不喝。在此时猫头鹰拾到一只腐臭的老鼠，鸟从它面前飞过，猫头鹰仰头看着，发出‘吓’的怒斥声。现在你也想用你的梁国来‘吓’我吧？”

书载：庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：倏（ xiao 疾速又自由自在）鱼出游从容，是鱼之乐也。 惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？ 庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？ 惠子曰：我非子，固不知子矣；子固非鱼矣，子之不知鱼之乐全矣。 庄子曰：请循其本，子曰汝安知鱼乐。云者既已知吾知之而问我。我知之濠上也。 这段话的第一句庄子作出判断，鱼这么自由自在急速地出游是快乐的。 第二句惠子利用庄子话中的漏洞，否定庄子的判断，并以此作为这次辩论的前提，就是“甲不是乙就不知道乙”，庄子不是鱼，就不会知道鱼的快乐。 第三句庄子根据惠子的逻辑推论反驳，批评惠子自相矛盾。 第四句惠子机智地回答，我不是你，所以不知道你。避开了自相矛盾的错误，反攻为守重复自己提出的大前题，强调庄子不是鱼，根本不可能知道鱼的快乐。 这时庄子再讨论这事就继续自相矛盾了，于是绕了个弯说：我们还是研究一下“甲不是乙就不知道乙”这个大前提吧（请循其本）。你说“汝安知鱼之乐”，这本身就说明你已经知道我是不知道鱼之乐的，又反过来问我（云者既已知吾知之而问我），我是来到濠水才知道的嘛（我知之濠上也）。 庄子与惠子都想置对方于自相矛盾的境地，结果庄子负，惠子也不是全胜。