合同中约定如果合同有异议解释权规一方违反法律规定吗?

合同中约定如果合同有异议解释权规一方违反法律规定吗?

1、合同中约定异议解释权归一方，属于格式条款，通常此类合同也是格式合同。
2、格式条款，格式合同，合同法有特别的规定：
1）采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。
2）格式合同的提供方有提示或说明的义务。《合同法》规定：提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。
3）免责条款的无效。根据《合同法》第四十条的规定：格式条款凡是具备合同绝对无效条件之一的，一律无效;凡是规定造成对方人身伤害而予以免责的，规定因故意或重大过失给对方造成财产损失而予以免责的条款的一律无效;凡是免除提供格式条款一方当事人主要义务，排除对方当事人主要权利的，一律无效。
4）歧义条款不利于表意者解释的原则。《合同法》规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上的解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
5）约定条款优先原则。格式条款和约定条款不一致时，应当采用约定条款。

要分情况···

该条款因违法而无效。

这一约定本身并不违反法律规定，但是有些法律规定可以优先于该约定，使得该约定实际上不生效，比如以下这条：

《合同法》
第四十一条　对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

当然，根据具体情况的不同，其他法律也会动摇该约定的效力。

明显是不利于一方的霸王条款，一般不予认定。根据《合同法》125条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。