如何区别“实效主义”和“实用主义”？即Pragmaticism和Pragmatism

如何区别“实效主义”和“实用主义”？即Pragmaticism和Pragmatism

实效主义（pragmaticism）是皮尔斯在提出了实用主义（pragmatism）之后，认为实用主义已经被世人所误解的情况下提出的，更为强调其初衷的表达。（实用主义不仅在中国，在美国也受到很多误解，当然，皮尔斯之后，詹姆斯，杜威，罗蒂等所称的实用主义本身就同皮尔斯原先提出的实用主义有着区别，这可能也是其别世人误读的原因或具体表现）
　　实效主义包括两方面内容：
　　第一，实效主义的意义理论。皮尔斯说，实用主义准则是指，一个事物的所有内容，一个概念的所有含义都是由这个事物或者说这个概念给人们带来的所有实际效果构成的。用“实用主义准则“这把”奥克玛“剃刀就可以将当时哲学界中毫无意义的概念或者理论争议剔除。比如一个针尖上有几个天使，关于这个问题的不同争论，与人们的生活，或者说，不同的说法对世界都没有不同的影响、效果，那么，这个问题——一个针尖上有几个天使，就是没有意义的，无需存在的。这样就可以厘清，各种概念，使得概念清晰，将不同的概念惯以不同的名词，就可以重新建立哲学体系。
　　第二，实效主义的实效方法——改造世界的方法论。上述第一点的意义理论指出，概念的内容是由其效果决定的，是一个认识世界的问题。事物是什么，就看这个事物会给人们带来的影响和效果是什么，这个效果的范围有多大，这个事物的范围就有多大。从意义理论，可以推出实效方法。马克思说，我们在认识世界以后，更重要的是改造世界。我们应该如何行为以改造世界呢，这就是改造世界的方法论的问题，笔者认为，这就涉及到了皮尔斯的实效方法。怎样改造世界，怎样行为，选择怎样的方案，这些问题，就好比事物的概念，而事物的概念是由其效果决定的，那么，这些方案也是有其效果决定的，其效果能否符合我们的目标，将是我们是否选择这种方法的标准。方案的意义就在于能实现目标，能实现我们的目标的方法就是我们应该选择的。所以，改造世界的方法就是这样的步骤：确定目标，假设各种方案，理性推测各种方案的后果（意义理论），选择那种预期后果接近目标的方案，在实践中检验各种方案的实际后果是否真的实现目标，再修正方案，行动以实现目标。
　　实效主义的实效方法是实效主义区别于实用主义的核心。按照皮尔斯的意思是，实效主义最重要的特征在于实现如何使得理性认识实现理性目标。实效主义强调形式，而实用主义更强调内容。大体上可以说，实用主义强调有用就是真理，强调这个事物有还是没用，后来主要是在詹姆斯哲学中发展。而实效主义强调确定目标，假设方法，推测方法的后果，选择方法，行动检验方法，行动实现目标，主要在杜威的探效逻辑（logic of inquiry）中发展。实际上，皮尔斯也说实效主义就是探效逻辑（abduction这个词，有人以为设证推理，溯因推理，柯华庆先生译为探效推理）。

你好！ 实效主义则研究为什么因式分解可以解方程，表示啥都能解才实用，真理只是用来解释经验；而实效主义更多重视总结经验中的客观规律及真理，否定对其无用的客观真理，希望能进一步研究真理来提高实践的效果，搞出了求根公式，只要有用就行. 实用主义的英文是pragmatism，“它只不过是一种用以弄清楚一些难解的词或者抽象概念的意义的方法”。您也可以持续地想“实效”和“实用”两个词就能领悟其中的些许区别。 仅代表个人观点，不喜勿喷，谢谢。

个人认为相同之处在于它们都重视实际效果，认为能改变世界，并追求更实用的改变世界的方法 但在方法或过程上南辕北辙：实用主义是多元论，不反对科学或宗教，什么有用就用什么，将经验与真理几乎等同，真理只是用来解释经验，否定对其无用的客观真理，只要有用就行，推理和探究总结是次要的； 而实效主义更多重视总结经验中的客观规律及真理，希望能进一步研究真理来提高实践的效果，我感觉是唯物的 就是前者不求甚解，发现了因式分解可以解方程，就拼命练习这种技巧，因为这很有用，但又没有其它方法不知道，等发现了再说.实效主义则研究为什么因式分解可以解方程，搞出了求根公式，表示啥都能解才实用；然后实用主义发现求根公式的确能用久也用上了 当然这有些极端