洋务运动是成功还是失败？

我们班要开辩论会，我是成功的一方，应该怎样辩论？

这个...真会出题啊...><...///

个人感觉，只能从诡辩和长远发展来支持论点。

洋务运动的目标是富国强兵，但是显然并没有成功，而且反方肯定要死死抓住中法战争和甲午海战说事...

那么，首先，就从器物变革这个词上来抠。洋务就是说要把技术引进中国，然后利用技术是中国强大。后者失败了，但是前者成功了，把工业革命后的西方先进技术引入中国，这是洋务运动的使命之一，而且也确实成功了。中国工业化实在是从洋务开始的，而且新式陆军、新式海军也是洋务派创办的。从这点来讲，洋务运动是成功的。

其次，就是洋务运动是要用技术手段来实现国家富强。从技术来讲，当时一定程度做到了。如果有人拿北洋海军刁难，就把北洋失利问题转移到战术和政治上，比如守旧派控制的山东省对北洋水师不配合，造成日本从陆上攻占威海卫，这是北洋覆灭的关键；宏观上来讲，是政治运转不灵，体质有问题，不是洋务运动本身的问题。这个有点偷换概念和诡辩了。

另外，从局部看，洋务派的官企曾经挤垮了外商，一定程度上实现了所谓“富国”的目的。

出题的太有才了，怎么辩洋务运动也成功不了啊...><...

成败参半

失败了，基本上属于纸上谈兵。。

失败。 改革不彻底，根本问题没解决，权利没交接。 彻彻底底的失败。