为什么说新艺术是一场活动,而不是一种风格

为什么说新艺术是一场活动,而不是一种风格

新艺术运动是一座桥梁，藉由这座桥梁，欧洲从古典走向了现代。这场运动的实践涉及了艺术与设计的多个领域，在当时的影响就遍及欧洲各国。它的社会基础是工业革命，工业革命带来了生产力的巨大提升，同时也改变了欧洲的社会结构。更为重要的是，由于工业革命所带来的生产力飞跃，使整个欧洲沉浸在一种乐观的情绪之中，尽管我们今天可以看到当时留下的各种关于工业革命的负面言论，但是这些言论的背后都是对于人类所掌握的能力的巨大自信，人们对现状不满，但对于改变现状的能力毫不怀疑。新艺术运动之名甫一出现，即传播开来，这一现象本身也能说明问题。“新艺术”只是一个商人开设的一家小店的名字，却在艺术史上留下如此浓重的一笔，同“印象派”得自戏谑的评论有异曲同工之处。这个名称把众多的人物及其实践都笼罩其中，他们之间是如此的不同，各有自己明显的风格特征，但我们仍然认可这样的标签，这是值得我们思索的问题。答案可能就在新艺术的“新”字上，这个新字是他们共同的特征。
最近，欧洲各国都在进行“新艺术运动百年”的纪念活动，再次把人们的眼光集中到19世纪末至20世纪初的这个时间段上。在中国，人们对于新艺术运动也不陌生，此时旧话重提的意义并不在于纪念，而是这场运动对于当代中国的现实意义。某种程度上看，今天的中国在艺术与设计方面面临百年前欧洲各国同样的问题和挑战，尽管今天我们可以看到西方最新的艺术与设计，我们可以模仿他们，复制他们，甚至可以用同样的思维模式创造出类似的作品，但是我们永远摆脱不掉的一个问题是：我们何以言新？新中国的成立，使我们拥有了独立的国家主权 ；近二十多年的平稳环境和经济建设，使我们的生产力得到巨大提升，中国的艺术与设计正是伴随着经济起飞而繁荣的。繁荣对应的往往是数量的概念，不可否认的是，许多艺术家与设计师对我们的现状并不满意，甚至焦虑。放眼我们所生存的这个日常环境，我们建起了玻璃高楼，硕大的立交桥成为影视镜头的常用题材，我们也可以很酷地只用几何形体来说话，但更多的是我们混乱的意识形态所造成的物质碎片，我们正在复制这个世界上所有出现过的好东西，但惟独没有属于我们、属于这个时代的真正创造物。繁荣反映了我们的能力和速度，却无法赋予我们真正的荣耀——我们企图占有，却不思创造。这样的困境在百年前的欧洲同样存在，他们成功地建起了一座桥，从而走出困境，走向新的未来。或许我们可以回顾这段建桥的历史，找到我们的出路，我想这就是我们今天在中国谈论新艺术运动的意义之所在。

先说运动这一词，在这讲向群众公开宣扬某种思想、见解、主义的活动。

以下就这么简单的讲吧

    运动是一个相当于革命的东西，既然有了一种新的观念就势必要冲击老旧的观念，风格只是一种产物的界定，没有“打破、更改”这种概念。

    新艺术运动之所以是“运动”，因为它已经打破了之前陈旧的纯艺术和实用艺术之间的界限，几乎是涉及到了所有的艺术门类，具有一定的影响力。并且它的存在是处在艺术观念新旧交替的19世纪末20世纪前，是一场革命性的艺术活动。

    “风格”是简单直白的说就是一种样式，新风格新样式，它属于个体，有一定的影响力，但达不到革命性的东西，它可以是和同 时代的其他艺术风格同时存在，它也很可能借鉴其他风格进行稍微的改变形成。

总而言之，一个是革命性的，影响力是广泛的是深刻彻底的运动；一个是自成一种格调乃至成一种派别，没起到一定的广泛性的思想改革的，它也只是一个时代能够自我存在的东西，它甚至可以随时改变（比如毕加索风格多样，创立了立体派，算是一种派别，自我成立、自我存在的一个风格样式，没有完全的统领影响到各个艺术门类或者其他）。

    以上纯粹是个人见地，如有雷同纯属艺术悟性，哈哈……

    如有之错敬请有识之士批评指教……

具体可参见百度百科，或相关书籍。