行政复议和行政诉讼活动共同适用的基本原则和规定有（ ）

行政复议和行政诉讼活动共同适用的基本原则和规定有（ ）

合法性审查原则 、不适用调解原则、不停止具体行政行为的执行

行政诉讼与行政复议共有的基本原则之一是不适用调解原则，见《行政诉讼法》第50条及《行政复议法》第8条规定：“复议机关审理复议案件，不适用调解。” 另一个共同的基本原则：起诉、申请复议不停止具体行政行为的执行原则，见《行政诉讼法》第44条及《行政复议法》第39条规定：诉讼期间，不停止具体行政行为的执行“(一)被告认为需要停止执行的；(二)原告申请停止执行，人民法院认为该具体行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不致损害社会公共利益，裁定停止执行的；(三)法律、法规规定停止执行的。” 行政复议有下列情形之一的，可以停止执行： (一)被申请人认为需要停止执行的； (二)复议机关认为需要停止执行的； (三)申请人申请停止执行，复议机关认为其要求合理裁决停止执行的； (四)法律、法规和规章规定停止执行的。当然，两大制度中最重要的不同或差异在于审理的性质上。行政诉讼的审理是合法性审查，见《行政诉讼法》第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”而行政复议中的审查则既有合法性审查，又有适当性审查，见《行政复议法》第7条规定：“复议机关依法对具体行政行为是否合法和适当进行审查。” 由此体现了行政诉讼与行政复议的功能及各自监督范围的广泛程度。 行政复议与行政诉讼的联系主要体现为： 1. 产生的根据相同。行政复议与行政诉讼都以行政争议为处理对象。行政复议与行政诉讼，旨在解决行政纠纷，不解决民事纠纷。两者均以保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权为宗旨。 2. 目的和作用相同。行政复议与行政诉讼都是一种权利救济手段。两者都对行政主体的具体行政行为进行监督，纠正违法和不当。行政复议和行政诉讼都属于救济行为，都具有事后性和依申请的性质，即它们都是事后的一种监督手段，且又须以行政相对人的提起为前提条件。 3. 审查的对象基本相同。都要对具体行政行为是否合法进行审查，只是复议机关作为行政机关，所以审查范围要宽一些。可以同时审查具体行政行为的合理性，以及作为具体行政行为依据的规章以下规范性文件。 4. 产生的条件相同。都是一种依申请启动的活动。两种程序的启动，都有赖于相对人的申请。