中国人失掉自信力了吗 作者既然认为对方的观点是错误的，为什么还要反复强调对方说的是事实

快的好的加分

作者运用了排比反复的修辞方法，反复强调了“事实”，也就是说作者并没否定敌论据，但是这些事实只能说明中国人失掉了他信力，发展自欺力，并不能说明中国人失掉自信力，所以敌论据和敌论点之间并没有逻辑关系，所以是驳论证。还有敌论据偷换概念以偏概全。

（我能记起来的就差不多这些了，自己写的哈~不全的话请见谅哦）

其实当时的中国国民的的确确是失掉自信力了，作者反复强调是说明这个现象的普遍性，但是其实作者要问的是对于目前国民这样的一种没有自信力的状态，我们如何解决这一问题，这是文章的主旨，其实作者表面上认为对方观点是错误的，实际上是认可对方的观点，并且提出自己解决这个问题的一个方式。或者说可以用数学的一个观点来看，“中国人失掉自信力了吗？”问的是是否所有的中国人都失掉了自信力，而作者的回答是“（可以）存在没有失掉自信力的中国人”，借一个特例来说明提出的全称命题的错误。 总而言之，作者的文章重点是说明如何解决失掉自信力这个现象，而不是去探讨这个现象的存在性问题，因此作者用一种欲擒故纵的写作方式本质上是肯定了对方观点（因而反复强调），重点是叙述自己的解决方法。

首先承认对方说的是事实，但通过分析事实，发现对方娈说的其实不是自信力的问题，否认对方的观点。这是驳论的一种形式，由”真实存在”的依据推导出错误的结论，从而证明对方的观点是错误的。指出对方论据证明论点的过程不成立，这是驳论证，它欲擒故纵，先”抬”后”贬”，好像抖包袱，吊起读者的胃口，达到讽刺的效果。