宜黄县学记 翻译

宜黄县学记 翻译

且速，反映民众“慕学发愤”之心之迫切，“有司”关于“人之情不乐于学”论也就不攻自破了。清代何焯认为:“固以谓:‘学者，人情之所不乐。’此不足辨，可以削。”(《义门读书记》卷42)其实不然，此句承上文“其明年，天下之学复废”，更遥承第_一段之“圣人之制作尽坏”，说明正是由于执政者“偷为一切之计”、“非有先王经纪礼仪风俗之美、制治之法”(《(陈书)目录序》)，才造成儒家学校教育之难行，同时也印证了“天子图当世之务而以学为先”的英明正确。这正是“驯儒以自然”的作者在此文中要发的“难显之情”!末段称颂县令李详的良政.指出县令顺应其民“慕学发愤”之俗，建立学校以培养人材，并表达了作者殷切的希望:“使一人之行修，移之于一家，一家之行修，移之于乡邻族党，则一县之风俗成，人材出矣。”卒章再致意于“道德之事”:“教化之行，道德之归，非远人也。可不勉欤!”以深沉有力的警喻作结。何焯评价此文说:“宏肆，自汉氏以来能为如此之文者不过五六人耳。”(《义门读书记》卷42)“宏肆”是就本文而言，“自汉氏以来能为如此之文者不过五六人耳”，是就曾巩文章作出的整体评价。“不过五六人耳”，指的是司马迁、扬雄、韩愈、欧阳修等人，何氏如此高的评价并无过誉之嫌，而是历史的、实事求是的准确评价。“驯之以自然”是曾巩在《宜黄县县学记》中以自己的学习经验和心得体会提出来的主张，体现了深刻的儒学内涵。曾巩“家世为儒，故不业他”(《上欧阳学士第一书》卷15);在《上欧阳学士第二书》中，曾巩65≤戈义磊试≮静蠢谬t自述说:“自少至于长，业乃以诗书文史，其蚤暮思念皆道德之事，前世当今之得失，诚不能尽解，亦庶几识其一二远者大者焉。”正如孔子所言:“求仁而得仁，又何怨?”曾巩出入于六经之中，求道德精微之义，因而对儒家思想有着深切的领悟，他把儒家思想吸收熔化，进而形成一套完整的儒家世界观、人生观，融化进生命的血液中，用于指导自己的立身、处世，同时也运用来考古论今，服务于自己的立功、立德、立言的人生理想。“夫学者之于道，非知其大略之难也，知其精微之际，固难矣”(《(说苑)目录序》)。知其精微，才能“其明必足以周万事之理，其道必足以适天下之用，其智必足以通难知之意，其文必足以发难显之情”(《(南齐书)目录序》)。曾巩的文章自觉地继承了司马迁、扬雄、韩愈、欧阳修以来的优良传统，文章出于自然，文从字顺，应该说，这是涤尽繁缛之后的简淡，驾驭精微难显之后的平易。史称曾巩文章“纡徐而不繁，简奥而不晦”.“纡徐简奥”准确地概括了曾巩的文章风格。曾巩与韩愈、欧阳修等并称为“唐宋八大家”，何焯将他与孟子、苟子、司马迁、扬雄、韩愈、欧阳修相提并论，是实至名归的。曾巩在《宜黄县县学记》里揭橥的“驯之以自然”的思想，长期以来学术界并没有注意到。探讨这一思想主张，对丰富曾巩的文论，理解其文章以及更好地“知人论世”，窃认为实在是很有益的一件事。(作者单位:江西省社会科学院文化研究部)道家“第二十九福地”--龙虎山龙虎山坐落在鹰潭市贵溪县境，是我国道教正一派的发源地，道家称之为“第二十九福地”。自东汉以来，历代天师在这里授徒布道，各地道徒前来朝圣，曾号称“仙灵都会”。宋元时期，龙虎山与茅山、阁皂并称“三山符篆”，成为我国南方道教的中心，四方学道者皆云集于此，多时达数千人。古典名著《水浒传》开篇第一回“张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔”。写的就是龙虎山的景致和发生在龙虎山的故事。大文豪罗贯中以神来之笔，绘声绘色、惟妙惟肖地描绘了龙虎山的神秘和道教的兴盛。为祈禳瘟疫，宋仁宗钦命洪太尉前往龙虎山，宣请张天师来朝施法，可见龙虎山在宋代道教中地位之高。

古之人，自家至于天子之国皆有学，自幼至于长，未尝去于学之中。学有《诗》《书》六艺、弦歌洗爵、俯仰之容、升降之节，以习其心体、耳目、手足之举措;又有祭祀、乡射、养老之礼，以习恭让;进材、论狱、出兵授捷之法，以习其从事。师友以解其惑，劝惩以勉其进，戒其不率，其所为具如此。而其大要，则务使人人学其性，不独防其邪僻放肆也。虽有刚柔缓急之异，皆可以进之中，而无过不及。使其识之明，气之充于其心，则用之于进退语默之际，而无不得其宜;临之以祸福死生之故，无足动其意者。为天下之士，为所以养其身之备如此，则又使知天地事物之变，古今治乱之理，至于损益废置、先后始终之要，无所不知。其在堂户之上，而四海九州之业、万世之策皆得，及出而覆天下之任，列百官之中，则随所施为，无不可者。何则?其素所学问然也。盖凡人之起居、饮食、动作之小事，至于修身为国家天下之大体，皆自学出，而无斯须去于教也。其动于视听四支者，必使其洽于内;其谨于初者，必使其要于终。驯之以自然，而待之以积久。噫!何其至也。故其俗之成，则刑罚措;其材之成，则三公百官得其士;其为法之永，则中材可以守;其入人之深，则虽更衰世而不乱。为教之极至此，鼓舞天下，而人不知其从之，岂用力也哉!及三代衰，圣人之制作尽坏，千余年之间，学有存者，亦非古法。人之体性之举动，唯其所自肆，而临政治人之方，固不素讲。士有聪明朴茂之质，而无教养之渐，则其材之不成，固然。盖以不学未成之材，而为天下之吏，又承衰弊之后，而治不教。