赏析对联（300字）

赏析对联（300字）上交作业

上联：虚心竹有低头叶
下联：傲骨梅无仰面花
这副春联意思是竹子内心谦逊才向人虚心低头,梅花高傲不屈从不仰面拍马逢迎.此联以物喻人,托物言志.抓住梅竹特点,展现人的美好心灵.上联“有低头叶”,指竹不倨傲自矜,虚心有节.下联“无仰面花”,指梅不媚俗向上的骨气品格.此连语言朴实,构思巧妙.寓意深刻,对仗精工,堪称佳作.
竹中空有节,它的叶子都是两两相对向下生长的,好象一个“个”字,所以说它“虚心”“低头”,“低首虚心”既描竹的外在自然状态,又指人的内在精神品德,二者异质同结构相对应；下联赞梅.梅,不惧冰霜,迎风斗寒傲雪开,所以称梅有傲骨,而且梅还有一个特征,它的花都开在枝的阳面,一律朝上,从无在阴面朝下的,其他的花就不一定(如桃花就有朝下开的花,所以被斥为“轻薄”).因此说“无两面枝”,梅的这种形象特征与人们所赞扬的不向恶势力低头,表里如一的正直人格又是异质同构的.联语虽然是咏竹赞梅,实际上是为人写照、为己写照.上联说的是治学的精神,下联说的是做人的品格.郑板桥在学术上诗书画三绝,在为人上傲岸耿直,在他身上,后人不是看到了竹的精神、梅的风格吗?

请任选其一： 新年纳余庆； 嘉节号长春。 这是五代十国蜀国国君孟昶的一幅桃符对联，也是我国有历史记载的第一副春联。《宋史蜀世家》云：“孟昶每岁除，命学士为词，题桃符，置寝门左右。末年，辛寅逊撰词，昶以其非工，自命笔云：‘新年纳余庆，嘉节号长春。’” 孟昶所书的这副对联是题写在桃符上的。题桃符乃古时风俗，元旦（即今春节）那天用桃木板写上传说中的“神荼”、“郁垒”二神名，悬挂门旁，以驱鬼避邪。据《山海经》记载，传说神荼、郁垒兄弟俩住在度朔山上大桃树下，这桃树曲蟠三千里，万鬼出没于东北方的鬼门。神荼、郁垒见有恶鬼，便把他们绑去喂虎。于是自春秋战国以来，人们便将神荼、郁垒视作“卫凶”的“门神”。直至孟昶在桃符上题写了对联后，桃符就由原来驱魔除鬼的字牌，变为作者用来表达某种主题思想的一种特殊文体，这便是“春联”的开端。一般认为，联语始于五代的后蜀。从这时起，过春节贴联语，渐成一种民间习俗。王安石《元日》诗“千门万户曈曈日，总把新桃换旧符”，足以证明这一点。 从字面上看,“纳”即“享受”；“余庆”,旧指“先代的遗泽”,《易经•坤•文言》：“积善之家,必有余庆。”上联的大意是：新年享受着先代的遗泽.下联的大意是：佳节预示着春意常在。全连蕴含着喜迎新春、祈求幸福的意思。对联的头尾还嵌入新春两个字，中间嵌入了“嘉节”两个字，合起来“新春嘉节”，非常巧妙。 这样看来，此联只不过是迎春祈福之辞，没有什么新意。况且，严格说来，此联在平仄上也不甚合律。尽管人们都认为它是迄今所见记载最早的联语，但它如此出名，并非由于它是首创，更不是因为艺术水平高，而是宋人认为它是谶语，预示了宋将灭蜀：公元964年春节，孟昶作此联，965年，宋太祖赵匡胤派兵统一了后蜀，将孟昶等掳走，同时委用了一个名叫吕余庆的人去做成都（原是后蜀的都城）的地方长官。另外，宋太祖已于建隆元年（公元960年）将每年的农历二月十六日自己的生日定名为“长春节”，即所谓“圣节”。孟昶降宋之时，正是宋太祖诞辰之日。这种情况与联语是一种巧合，还是预先知道，今亦不可考了。不过，孟昶写下的这副春联在我国对联发展史上留下了重要的一页，却是无可否认的。 风声雨声读书声声声入耳； 家事国事天下事事事关心。 这是现悬于东林书院依庸堂内的一副著名对联。此联为明东林党领袖顾宪成所撰，后来人们用以提倡"读书不忘救国"，至今仍有积极意义。上联将读书声和风雨声融为一体，既有诗意，又有深意。下联有齐家治国平天下的雄心壮志。风对雨，家对国，耳对心, 极其工整，特别是连用叠字，如闻书声琅琅 。总体的意思就是说：在这样的校园（书院）里，无论是周围环境的声音，还是读书的声音，都很好听。表示学生要好好读书。 第二句：但是光读好书，对一个读书人来说是不够的，小到家事，大到国家大事，都要关心。这对联是劝勉读书人要以救国为己任，其实就是“天下兴旺，匹夫有责”的意思。 传闻当年被罢黜里居的顾宪成、高攀龙等人先后主盟东林书院，聚众讲学。讲学之余，往往评议朝政。顾宪成所撰的“风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心”这副心怀远大抱负之名联，后被广为传诵，成为许多学人、志士的共同心声和座右铭。 这副对联至今仍有启迪、教育意义，也就是要求读书人不仅要读好书，还要关心国家，关心政治，关心天下之事，多用心用体会世间百态，学以致用，而不要死读书，读死书。 孙行者； 胡适之。 孙行者； 祖冲之。 清华大学1932年入学考试国文试题，由陈寅恪教授命题，曾经出过一个三字的上联：“孙行者”。据说只有一位考生对得最精彩，对句是：“胡适之”。 孙行者、胡适之，都是人名；一古一今、一武一文、一虚一实、一神一凡，又都是名人；这两个名人，可以说，又都是赴西天的取经人。这是意对。胡、孙，都是猴子的别名，是名词；行、适，都有走动的意思，是动词；者、之，都是文言虚词。这是文对。讲音韵：平仄仄，仄平平，是格律对。这副三字的对联，真是言简意赅、妙趣横生、对仗工整、自然天成。 实际上最佳答案应该是“祖冲之”。因为“祖”对“孙”更工整。 所以“孙行者”对“祖冲之”，梁羽生先生在《名联谈趣》中认为“祖冲之”对“孙行者”最佳，乃天造地设。 其实事情没有传闻那样繁复，答案就在陈寅恪先生的文字里：1965年，76岁的陈寅恪先生追忆昔日命题经过夫子自道，“其对子之题为‘孙行者’，因苏东坡诗有‘前生恐是卢行者，后学过呼韩退之’。‘韩卢’为犬名，‘行’与‘退’皆步履进退之动词，‘者’与‘之’俱为虚字。东坡此联可称极中国对仗文学之能事”，又说，“寅恪所以以‘孙行者’为对子之题者，实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者”。盖猴狲乃猿猴，而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对。陈寅老的及门弟子卞僧慧谈及此事，指证当年出版的《清华暑期周刊》，阐明陈先生命题的深意，“欲借此以发见聪明博闻的特殊人才”，而那些“辗转传闻，或又杂以臆想，不免失真”。 一段文字公案应可了断，而余闻依然流传。辗转传承者似乎从“祖冲之”、“王引之”与“胡适之”的比较里发现中国对仗文学的精深，从而获取审美上的享受；又似乎从陈寅恪先生改变初衷、服膺创造的传闻里，感受一代学者的亮节高风。唯一遗憾的是我们还是不够了解陈寅恪先生的盖世才情，因为我们不敢肯定原拟就是“胡适之”。假如我们认真捧读陈先生的著作，我们应该相信，那个最为精彩的对句本来属于陈寅恪。