稳如泰山是否正确说明了运动和静止的关系？为什么？

稳如泰山是否正确说明了运动和静止的关系？为什么？

不能，运动是绝对的（世间万物都在运动）
静止是相对的，跟选取的参照物有关系，例如，说正在行驶的客车上的乘客，相对客车来说是静止的，但是相对于路面来说是运动的。
说静止时一定要提出参照物

稳如泰山是一个文学说法，没有正确地反映出运动和静止的关系。因为泰山的地层是20亿年前的古老岩石，经历过两次沉降，两次上升，在3000万年前才形成如今的形态，所以在时间上，它不是一成不变的。从地质学角度看，根本就不存在稳如泰山的地方，地球上一切都在不停变动中，运动是永衡的，静止是相对的。

（l）唯物辩证法认为，运动是绝对的、无条件的，静止是相对的，有条件的。运动中有静止，静止中也有运动。即动中有静，静有中动，亦静亦动。这就是运动和静止的关系。 （2）“稳如泰山”说的是事物在运动中有空间位置或根本性质的相对稳定，是动中有静。因而“稳如泰山”讲的是相对静止。但这一说法没有说明“稳”中有动，否认运动的绝对性、无条件性，因而是片面的。不过作为生活中的某种比喻是可以使用的；不可因此陷入诡辩论。