谁来点平一下艾青的《礁石》

再点评一下徐敬亚的《既然》

是不是六年级的同志啊！！！
自己筛选一下吧！~

《礁石》是艾青的一首短诗，只有两节八句，但是，这首八句组成的简短的抒情诗，却用了比拟、象征等好几种写作手法，创造了歌一样的旋律、画一样的景色、无穷的想象空间和深厚的意蕴。
从诗歌的声音语言层面分析，这首诗歌采用的是“自由诗体”，就声音特点看，并不讲究对句、平仄、押韵等等旧体诗歌的规矩，但是，其声音方面也并非完全没有节奏，比如第一节第一句的两个“浪”字，可以算“同韵”，与接下来的第二节第二句句末的“样”，是同一个韵，与第四句句末的“洋”虽然平仄不同，但是仍然是同一个韵，这样，就在一定时间内形成一种音韵的循环，增加了语音和谐，构成了歌一样的旋律。从诗歌的句式看，长短比较自由，但是最长的一句“每一个浪都在它脚下”只有九个字，最短的一句“一个浪，一个浪”是六个字，其余几句觉得字数介于中间，显得相对整齐，体现了闻一多先生所说的“诗歌的建筑美”。这种分行、相对整齐的句式，使我们从外观上一眼就能看出它与散文、小说句式的区别，这既是诗歌的惯例，也是区分诗歌和其它文体的最表面的形式。
从这首诗歌的意境看，简短的八句诗，给我们描绘了两个主要的画面：第一个，是无数浪花被礁石打成碎沫；第二个，是礁石屹立，面对浩瀚的海洋。这两个画面，其实是同一个画面，所不同的是，第一个画面，着重描绘了被打碎的浪花，第二个画面，着重描绘了挺立的礁石，视觉的中心点有了变化，使读者关注到不同的层面。这就是说，“主导意图”有所不同，第一个画面的主导意图，在于揭示“浪花”的反复攻击，第二个画面的主导意图，在于突出礁石的傲然屹立。而且，诗歌语言构筑的画面，和真实的绘画有所不同。在诗歌中，画面是动态的，就像在电影和电视中，视角是移动的，景物也是变动不居的，而绘画中，作者却只能采取一个固定的视角，其画面虽然也力图用特殊的笔墨语言写出“动态”，但是，相比而言，总是静态为主。诗歌这种画面的营造，比绘画更灵活。但是，诗歌中的画面与绘画的另一个不同，就是诗歌的画面是“间接的”，是借助语言文字，间接描写图像的，而绘画，则是直接描写图像的。
这首诗歌在写作手法上，采取了比拟的手法，如第一、二句：
“一个浪，一个浪，无休止地扑过来”
用“扑过来”描写浪花，无疑，是把浪花比喻成“人”的写法，本来没有生命的浪花，好像也有主观意志，能主动对礁石发起攻击。而接下来的是：写礁石“打碎”浪花，同样把礁石拟人化了，客观事物的相磨相荡，仿佛是人与人的斗争。这里，就有了比喻、拟人，同时，在更深的层次上，有“移情”的作用。客观事物本来没有什么意志、目的，但是在作者看来，它们却似乎有了意志、目的，实际是作者把自己的思想感情“投射”到了外物身上，给没有生命的东西赋予了生命。就像杜甫“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的句子一样，花何尝溅泪？鸟何尝惊心？不过作者“感时”、“恨别”，心意悲伤，带着情感的有色眼镜去看待外物，觉得外物好像也在悲伤一样。这首诗歌的第二节，进一步写礁石的“脸”、“身”和“笑”，更是清楚明白的拟人，而“移情”的审美心理活动，仍然渗透在其间。这样的写法，使客观世界变得“人情化”，赋天地以生命，使生命的活力鼓荡在宇宙间，确实是打动人心的好诗。
这首简短的诗歌，通过比喻、拟人的手法，注入作者的感情。但是，并没有把事情说尽，而是只简单地勾勒了两个画面，抓住事物的特点，而对其内涵，则采取“省略”的方式，没有做出什么说明，这就增加了读者猜测和想象的空间。在艺术中，“形象大于思想”，思想往往阐述得清楚明白，也就没有多少想象的余地，而没有想象的余地，没有给读者留出“填空”和“对话”的空间，也就不能引发读者的“兴味”，更不要说什么“领悟”和“畅神”了。相反，这首诗歌，语言凝练，采取“暗示”的手法，只作形象的勾勒，不作意义的阐发，把其中的意韵留给读者去体会，增加了诗歌的美。
这首诗的意蕴，具有无限阐发的空间。这可以一般地看作两种力量的斗争，又可以看作具体而有所指的敌我较量。还可以把礁石看作坚韧、不折不挠的精神的代表，等等。
综上所述，这首诗歌是比较优秀的诗歌。唯一令人感觉遗憾的，是所“暗示”的句子仍然简单，缺少气象混沦的感染力。

徐敬亚的短诗《既然：“既然／前，不见岸／后，也远离了岸／既然／脚踏着波澜／又注定终生恋着波澜／既然／能托起安眠的礁石／已沉入海底／既然／与彼岸尚远／隔一海苍天／那么，便把一生交给海吧／交给前方没有标出的航线！”
这些诗句充分展示了新诗潮诗人觉醒了的主体性力量，虽然新诗潮诗人一时尚未能找到自己的方向，但他们却始终保持着不灭的探求方向、探求自身价值的英雄主义精神，而这种精神本身也证明了新诗潮诗人的这一探求过程的价值，亦即人本主义文学的主体性价值，所以，他们的这一反思过程是具有积极意义的，是新诗潮不可或缺的部分。