中国人对待历史的态度论文

中国人对待历史的态度论文

前几天看校样，读到韦庆远的一篇札记，考证明代黄册的流散，文中说清初黄册已成废纸，由官府按斤低价售卖。170万册一朝散尽，残存至今者极少。今天能见到的若干种都成了宝贝。类似的事从古到今不知发生过多少次，顾颉刚在〈中国辨伪史要略〉（《崔东璧遗书序》）“古人缺乏历史观念”一节中列举了从甲骨到民初卖八千麻袋内阁档案、蒙藏院档案售与贩子作包糖纸诸事，黄册散失又是一例。
　　　　
　　国人历来自诩重视历史，不过从现代史学的眼光来看，重视的只是成形的”史书“，并非原始”史料“，且有销毁“史料”的传统。中国历史上存在过大量的各种簿册、文书，可谓重要的第一手资料，但通过正常方式保存至今的只有清代的中央与个别地方官府的档案，且前者民初还险遭变卖。残存的少量明代档案也是因修〈明史〉而幸存。如今见到的早期的文书档案或出自垃圾堆（如西北的汉晋简），废弃品（长沙三国吴简、敦煌文书）、或因移作它用而遗存（吐鲁番文书），传世出于无意。有意放入墓葬中以求遗之后世的多为典籍或实用手册（日书、历谱），文书档案极少（凤凰山、尹湾汉简）。从汉代情况看，当时已有定期销毁文书的制度，除存档的”故事“外，绝大多数文书13年左右销毁一次（见〈汉代官文书制度〉），后代制度相去不会太远。”文书档案“与图书典籍不同，后者数千年历经”十厄“，不少亡于兵火；前者则多被主动销毁。另一方面，中国人又编撰了数量庞大的”史书“，举世无双，似乎在”史书“完成后前代的”史料“也就乏人问津，逐渐散毁，颇有得鱼忘筌之意。唐初保存次前代文书档案仍有不少，如《隋书·经籍志二》所载的前代“起居注”、“故事”、“仪注”等，待诸史问世后，”价值“消失，束之高阁，存亡与否也就无人关心了，能流传至今的寥寥无几，也非完帙。地方文书早就化为灰烬或移作它用而消失了。中国多数朝代是“史书”出，而“史料”亡。历代朝廷热衷于编史，意在“惩恶扬善”，道德评判的色彩浓重，“意识形态”的倾向明显，属于布洛赫所说的“有意的史料”，且体裁固定，无法全面传达时代信息。而属于“无意史料”的文书档案却被主动销毁，使后人难以真切地接触过去。传世的史书在一定意义上成为控制、引导和限制后人认识过去的工具，在实现编史的目的上，没有比这再好的办法了。
　　　　
　　相比之下，西欧人在近代以前史学萧条，却更乐于保存”史料“。现在可以看到不少9-10世纪的折叠式登记册，修道院的奴隶清单等，意大利梵蒂冈现存的系统教会档案至少始于13世纪，不然拉杜里无法完成〈蒙塔尤〉。与此相应，西方汉学家较之中国学者更重视“档案”，研究和利用明清、民国档案的洋人要远多于国人，成果也每每反响强烈，如黄宗智、孔飞力（PHILP COHN）的大作,这大概也是文化的遗传吧

对待中国传统文化要防止两个倾向：一是民族虚无主义，二是复古主义：对待外来文化也要防止两个倾向：一是闭关自守，二是全盘西化。 民族虚无主义：认为中国现实的发展可以割裂和历史的联系，否定传统文化的价值。 复古主义：片面台高传统文化，用传统的价值观点来看待、衡量、评价现实的实际，否定传统社会和现代社会的本质的区别。 全盘西化：一方面把现代化等与西方化，另一方面把现代化和中国固有文化对立起来，因而把现代化的过程看作是西画文化的移植于我们民族的过程。 闭关自守：绝对的排斥外来文化，特别是对体现现代文明的西方文化畏之如虎，这实际上是不思变革，抱残守缺。 以上的观点都是形而上学的否定观。 辩证的否定就是否定之否定，是科学的否定观，运用辩证的否定观，我们对待传统文化，要去其糟粕，取其精华，批判其错误的东西，继承其积极的东西，并加以改造；对待外来文化，应该有鉴别的，有选择的学习，努力走出一条既能体现现代世界文明水准又能有自己民族特点的现代化道路。