曹操真的为郭嘉的死伤心吗？他真的痛惜郭嘉吗？

我看到他好像很难过的样子。

当然，因为郭嘉是一个难得的人才

不太可能，这种人，只是想着自己罢了。

哭郭嘉，可以收买他谋士的人心

“男儿有泪不轻弹！”《三国演义》中，曹操就是一个有泪不轻弹的热血男儿。曹操得知父亲曹嵩被人谋财害命后，也不过“哭倒于地”。曹操的长子曹昂、爱侄曹安民为了掩护曹操脱险，一个被“乱箭射死”，一个被“砍为肉泥”，曹操“俱无深痛”。自己的亲人死了，曹操除了心中哀伤，更多的是“切齿”愤怒。但是，当典韦和郭嘉这两个与自己毫无血缘关系的“非亲男人”死后，曹操却把“男儿有泪不轻弹”的古训抛到九宵云外，悲痛欲绝，大哭特哭，甚至事情过去了一年后，想起他们来仍是“放声大哭”、“捶胸大哭”。 曹操是个事业型男人，具有远大的理想抱负，一生求贤若渴，唯才是举。典韦和郭嘉是几乎同一时间来到曹操身边的，他们一个有“勇力”，一个是“贤士”，一武一文，竭力辅佐着曹操，使曹操手下“文有谋臣，武有猛将，威镇山东”。 典韦原是张邈部下，后属夏侯惇。曹操在濮阳与吕布交战时，典韦奋力勇战，救了曹操一命，又因其人忠诚谨重，被曹操迁为都尉，做为自己的贴身保镖。曹操在宛城讨伐张绣时，因为与张绣的婶婶偷情，促使张绣恼羞成怒，先降而复反。张绣与谋士贾诩精心策划了一场军变，使曹操狼狈而逃。典韦就是在这次军变中为了掩护曹操逃跑，而被乱箭乱枪致死的。典韦的死，曹操犯有严重的失误，负有不可推卸的责任。典韦死了，曹操“亲自哭而奠之”。曹操固然是因为失去了一员猛将而感到悲痛，但更多的应该是深深的内疚和自责。如果曹操能够耐得住寂寞，如果曹操不“移于城外安歇”，如果曹操能保持高度警惕性，这场军变就能够有效避免或轻松瓦解，典韦就不会那么悲壮的死去。 第二年，曹操率军行至淯水时，忽然在马上放声大哭。众惊问其故，操曰：“吾思去年于此地折了吾大将典韦，不由不哭耳！”因即下令屯住军马，大设祭筵。曹操亲自拈香哭拜，吊奠典韦亡魂。曹操再次大哭典韦，是何等的大张旗鼓，是何等的悲痛感人！ 郭嘉经人举荐投靠了曹操，因多谋善断而深得曹操倚用。郭嘉死了，曹操不但悲痛欲绝，甚至还说出“奉孝死，乃天丧吾也！”的话来。按说手下的一个谋士死了，曹操即使难过，也不应该做如此反常的言辞举动，这不能不让人感到疑惑。这是为什么呢？首先，郭嘉的计谋，多与曹操“不谋而合”，多为曹操所采纳，从这一点上看，曹操与郭嘉可谓“心有灵犀”。其次，郭嘉在对战局的发展趋势和人物心理的把握程度上，有敏锐的洞察能力和高超的分析能力，提倡速战速决，多次使曹操合理恰当的把握战机，取得了重大胜利，从这一点上看，曹操对郭嘉佩服的“五体投地”。再次，郭嘉作为曹操的下属，善于揣摩领导意图，很会替领导开脱罪名，“割发代首”就是郭嘉提出来的，从这一点上看，郭嘉对曹操有“救命之恩”。最重要的是，郭嘉的年龄比曹操小十五岁，是曹操“托以后事”的最佳人选。郭嘉死了，曹操亲“往祭之，大哭”，不仅是因为郭嘉“多立奇勋”，更重要的是因为郭嘉“中年夭亡”，致使“中原栋梁倾”。 郭嘉死后，曹操少了心有灵犀的得力助手，在谋略上和用兵上一直找不到感觉，接二连三的上当中计，最后被孙刘联军搞的“樯橹灰飞烟灭”，狼狈逃生。当曹仁置酒给曹操解闷时，曹操忽然仰天大恸。众谋士曰：“丞相于虎窟中逃难之时，全无惧怯；今到城中，人已得食，马已得料，正须整顿军马复仇，何反痛哭？”操曰：“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，决不使吾有此大失也！”遂捶胸大哭曰：“哀哉，奉孝！痛哉，奉孝！惜哉！奉孝！”曹操再次大哭郭嘉，是何等的出人意料，是何等的泣不成声！ 曹操虽然是个热血男儿，但毕竟是一个奸雄，他岂能不知道“男儿有泪不轻弹”的古训，而不顾颜面、有失常态的当着部下和众人的面号啕大哭。曹操三番两次的大哭特哭典韦和郭嘉，除了追忆往事、怀念部下而感到悲痛之外，还有一个深层次的原因，就是在表演，在做戏，说白了就是哭给别人看的。通过再次痛哭典韦，不但是对典韦死因的内疚，又使曹操在部下心中树立起了“重感情、讲义气、够哥们”的良好形象，同时使“三军无不感叹”，起到了让部下“化悲痛为力量”的三重作用。曹操再次痛哭郭嘉，使“众谋士皆默然自惭”，曹操的哭声，既是对郭嘉的怀念，又是在指责众人：郭嘉死了，你们是干什么吃的？同时更重要的是在推卸赤壁兵败的领导责任，收到了三种效果。这么看起来，曹操对典韦和郭嘉两个“非亲男人”大哭特哭，也就不难理解了。