讨论与分析

讨论与分析

首先，先表达我的个人立场，万物皆有灵且美。小麦的这次杀狗，如果称之为一次研究活动的话，那么我个人认为，在没有教师或者成年人允许的前提下，任何以实验为目的（借口）而杀害动物的行为都是反生命的行为，是不应该发生在任何一个儿童的身上的，如果发生了，那就应该引起家长、教师的反思。
——但是，
小麦杀狗的这次事件是发生在140年前，在当时的社会环境下，杀死一只小狗是没有什么大不了的，此其一；其二，我们都知道过去的120年是人类科学技术发展高速发达的120年，相当于过去人类5000年的总和，而这份总和，与相对开放的社会形态，以及现代教育模式的成型与发展有着莫大的关系。
当然，这个故事和我知道的版本存在着一个至关重要的差异，而这个细微的差异其实影响了许多人在看待《麦克劳德杀狗》这个故事时的主观判断。
那就是校长惩罚之后的教育。
首先，实际上校长的惩罚是让麦克劳德从12个角度画出狗的身体与血管构造图，而非2张而已。12张与2张的区别不单单在与惩罚的量，更重要的是，知识从了解——变为了熟知。
第二 ，校长惩罚之后，叫来的麦克劳德，与他谈心。至于说什么，在历史与麦克劳德自己的回忆中也未曾提及，但有一句话让麦克劳德永远都不会成为那个“杀人的小麦”
校长说：孩子，在你眼中的低级动物有多么复杂啊，上帝创造它是多么不容易，你怎么能轻易的毁了他呢？
这句话 才是教育。
前面的惩罚并不是教育，而是将错就错的知识巩固过程，最后校长与小麦谈心的这句话才是一名教育者，甚至可以成为教育家真正的伟大之处。
惩罚，教育，是两种行为，但两者之间存在着必然的因果关系。如何让找到两者之间存在的这个“必然”，是每个教育者，每个家长，每个教师的一道考题。

一个方面，毋庸置疑，校长的宽容对于小麦自尊心和好奇心的维护和推动起了至关重要的作用，倘若当初他严厉惩罚小麦，则他以后想必也不会敢解剖了，历史上便也少了一位优秀的解剖学家，这样也会打击消磨掉其他同学的积极性，另一方面，如果校长斥责小麦，教育他要尊重生命，我们想小麦会不会从此热爱其他一切生物？从而热爱地球，为生态保护，地球和平做出贡献呢？这样想也不失为一种明智之举。所以看待问题角度不同结果也会随之不同