反对禁吃猫狗肉

反对禁吃猫狗肉

你说的太对了，所谓食物链，凡事下级的都可以吃，不用理那帮伪善的人，咱们吃咱们的，狗自古就是人类的食物，只是后来发现饲养成本和产肉量的问题才逐渐以猪牛羊为主，但狗肉非常好吃，冬天吃了很补

《反虐待动物法（专家建议稿）》规定：违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉，将对个人处5000元以下罚款并处15日以下 拘留，并责令具结悔过；对单位和组织处1万元以上50万元以下罚款。

这是一件可大可小的事情。大得可以上升到人类、自然、动物之间和谐相处的大问题，小到可以跟绝大部分的老百姓没有多少关系，除了那些所谓的爱心人士（如： 2008年12月17日晚，广州火车站爱猫人士打出了“拒绝吃猫”的宣传单）。

可笑！可笑！！可笑！！！

可笑之一——

还以为只有人才有三六九等。原来动物也有三六九等。鉴于动物的珍稀程度，以及为了给后人不留下遗憾，早就有为它们定下保护级别的作法。应该说，这种做法有着深远的积极意义，是值得大力支持的。

然则反虐待动物法的此条款，让我不得不为猪羊牛鱼鸡鸭鹅之类大鸣不平，为何猫狗就要高它们一等，而它们挨上一刀成为人类的裹腹之物。就因为猫狗长得乖巧，逗人喜爱？如果真是这样，那将是一件更加让人气愤的事情——难怪社会上那些阿谀奉承的人总比那些默默无闻、埋头苦干的人要吃香。

要说到动物对人类的好处，猫狗之类乏善可陈，比不了鸡鸭鹅蛋下蛋之功，牛的耕种和产奶的之劳，马驴骡驼之苦……为什么它们的贡献就不能为人看在眼里，记在心里，而表于法规里呢？

可笑之二——

有人会说，猫狗是宠物，是人类的好朋友！何谓“朋友”？志同道合者谓之“朋”，同舟共济者谓之“友”。我真不知哪有真正与猫狗成为“朋友”的，那可就真是“猫朋狗友”了。

要不然，那就是一厢情愿的事情。你不信，你去问问所谓宠物的猫与狗，它们愿不愿成为你的“朋友”。要不是为了生存，它们鬼才愿意寄人篱下，受人拘束，而且没有正常性生活。试想想在自然环境中自由自在的过着自己的生活多舒服呀，而且情事也多！

某种意义上，“宠物”一说也只是缘于个人自身的需求而去宠物的，说白了也就是没有任何动物因为受所谓的“宠”而出卖自身自由的。即便是因为人是高智商的动物，那就由人说了算吧，那么只要你去“宠”一个“物”，其实很多的动物都可以成为宠物，这些除了猫狗以外，还有马、驴、骡、驼、鸡、鸭、鹅、蛇、鼠、猪、蜘蛛、蜥蜴等等，它们之间只是一个主流和非主流的差别而己。如此一来，那么《反虐待动物法（专家建议稿）》的相关条款就应该不只是指几猫狗了。记住，狗只忠于食盆子！！再是主人敢动食盆子也得被咬！

可笑之三——

这样的条款有点违背宪法精神之嫌：有些人说宠物的自由，这是他们的自由，但不能因此而限定其他人的某些需求的自由。

在这里不想对“自由”进行长篇大论。在人类对猫、狗及马、驴、骡、驼、鸡、鸭、鹅、蛇、鼠、猪一类（不涉及国家因为特殊目的而限定保护的动物）的不同行为取向上，不同的人的不同取向应该存着“自由”，而且这种“自由”应该是平等的，某种人不能因为自己的自由而限定他人自由。

你若爱狗爱猫，你去爱吧，但不能因为你爱猫爱狗而主张出所谓的“泛爱”而限制某些人的口福之需。

可笑之四——

因为个人需求而宠物，以致标榜自己为爱心人士之流，确有沽名钓誉之嫌。

试想想，在我们生活周围还有很多的人为生计所惑、为病患所困。如果你真有爱心，你应该多多关注与己同类的需要帮助的人，而不是花诺大的精力、财力在所谓的宠物上，流浪小动物上。其实，这些所谓的爱心人士只是满足自我需求，自我虚荣，然后打上所谓的一个爱心标签！真正如果他们将爱心落到实处上，却不会见得有所表示的。

而且，我们经常讲到的流浪小动物这样一个概念是值得斟酌的。你认为是流浪的小动物，殊不知“流浪”可能就是小动物的一种自然生存状态。这就好比动物园圈养的动物被圈养本非所愿，只有野化放归自然后才让它们真正找回“自我”。

所以，你要真正爱动物，那就应该还它们一个真正自然生态的生活环境，不去打扰它们。

可笑之五——

《反虐待动物法》的关键应该落在“虐”字。何为“虐”？以极端的手段过激对待以致让其承受痛苦是为“虐”。

故而食猫狗不见得是“虐”，相形下圈养动物（包括动物园、个人宠物）不见得不是“虐”。前者可能存在极端手段，但没有过激行为让其承受痛苦；后者可能没有极端手段，但有过激的限制行为让其屈受自由丧失之痛苦，而且包括生理无法正常满足之苦！

想想，这真是一件滑稽的事情！人类为何会自以为是的观点来判断动物的需求呢？以为给宠物们洗几次澡，看几次病，吃食狗食猫食，着上不伦不类的衣服就是对宠物的爱。如果真是这样，“小三们”、“二奶们”可都是享受到了“爱”的待遇，这样的好事偏又被人唾弃指责。

记住，所谓的阿猫阿狗是人类的朋友那是你们的一厢情愿，是完全由人的意志所决定的，不是天生的，我以前就说过，我的同情，怜悯绝对不会落在别的物种上。