为什么劳动没有价值和价格，而劳动力有价值和价格呢？是大题目，有几点的。

为什么劳动没有价值和价格，而劳动力有价值和价格呢？是大题目，有几点的。

《资本论》推论出，价值（金钱原子或者说商品原子）是凝结在商品中的无差别的人类劳动。（《1844年经济哲学手稿》则指出价值是异化的人类劳动。），那么价值代表的就不是财富，而是权力（奴役），把它当成财富、蛋糕的就被《资本论》批为商品（货币）拜物教。
在这里价值是一种人类劳动，能说劳动有没有劳动（价值）么？如果劳动有价值，那么价值定义是什么？显然失去了价值是一某种人类劳动的定义。
正如诸葛亮体内不可能孔明一样，如果说劳动有价值，这才怪。当然人们在社会语言中价值的俗约定义是有用性，劳动显然对相应对象是有用的，放在社会俗约环境的语境中当然可以这样说。但马克思的劳动价值论，就是冲着去揭示资本主义去的。价值即商品的原子或者说金钱的原子，在这里无非，劳动价值论与植根于社会关系的俗约语言习惯严重冲突，这也是人们很难读懂《资本论》的原因，他们都会按俗约语言习惯不自觉的进行修正，即便概念明义上搞对了，可代入相应的逻辑，还是要不自觉的按俗约语言习惯，所以很多人理解不了《资本论》的真正逻辑。

而劳动力，是工人拥有的种某劳动能力，这个能力卖给资本家，资本家支付工人的工资，即是劳动力的价值，当工资用货币来计量则是劳动力的价格。

假设资本家用于雇用工人的工资或劳动力的价值是4小时的劳动时间，然后资本家让工人工作8个小时（实际劳动时间），剩余价值是4小时，即8－4＝4。（亏损企业只是剩余价值未转化成利润而已，但系统整体，总剩余价值＝总利润）这样的推论看似简单，但却具有重要的意义，即马克思所表述的，总量价值与技术是完全无关的（不包含任何使用价值的原子），而只是表示人们之间支配被支配的的社会（权力）关系。也就是说总量价值完全与技术生产率（引导自然力的方式）完全无关，是人与人社会（权力）关系上的劳动的体现，而不是作为自然力一部分的人类劳动引导其它自然力改变物的形态转化物的有用属性的体现。作为价值的那种无差别的人类劳动，无差别是体现在人支配人，人玩人的权力关系之上无差别。

这种权力关系， 我举个例子来说明价值（或者说金钱关系）所代表的权力关系，如我是资本家，我支配一个女工1小时，我可以让她用锄头挖土1小时，也可以她用拖拉机挖土1小时，还可以让她脱了衣服给我跳裸舞，她的这1小时属于我，不属于她，在这里根本就不涉及具体物质的使用价值生产的技术生产率，因而你根本找不到像新古典理论中生产具体蛋糕的边际生产力，因为马克思的逻辑中根本不存在那样的实物蛋糕。作为价值的劳动也只是人与人权力（社会）关系上的劳动，而不是作为自然力一部分引导其它自然力必变物的形态以转化物的属性上的人类劳动。（商品生产中劳动的二重性）。

这样马克思就通过劳动价值论、剩余价值理论揭示和攻击了整个金钱游戏，并通过资本之间追求更高利润率导致的以平均利润率为重心的运动（与其它经济学的优化配置资源的均衡完全不同）揭示出整个市场经济（资本主义）的竞争是追求更高利润率的积累式竞争（与流行媒体宣传的那种技术为主的竞争形式完全不同），等量的资本必须有不低于平均利润率的利润，否则就会破产缩水。
马克思劳动价值论、剩余价值理论最快直白露骨逻辑说法那就是：追求分配金钱（价值）的实质，就是追求分配他人被支配的劳动本身，它代表的权力而不是财富，而价值（金钱）的增值源于剩余价值生产，即在再生产出对工人阶层更长的劳动（行为）时间支配关系，让多数人更长的个人活动时间不属于个人，这就是金钱游戏的实质。

正如该死的企业追求的不是最小消耗下的最大化使用产量，而是利润，是更高的产值，因此企业造就了阶级斗争。

因此只有消灭商品生产、根除价值及其依附的生产资料私人占有制，那么多数人才能各尽所能，按需分配自身劳动（活动）时间，自己决定自身在那种生产力下的节凑，从而走向多数人真正的有个性，而不是成为时间奴、契约奴。