几星级的饭店筷子是收费的

几星级的饭店筷子是收费的

饭店用餐纸筷不应收费
全国首例“筷子费官司”一审消费者胜诉


经过５个月的讼争纠纷，备受关注的开瓶费官司近日在成都市武侯区法院有了一审结果：孔亮火锅败诉，退还开瓶费３２０元，退还收取的筷子费２５元，另外赔偿其损失２５５元。引人注目的是，这次开瓶费官司同时也是全国首例筷子费官司。宣判后，关于筷子该不该收费的问题立即引起了广泛的关注——消费者在质疑：到餐馆就餐要收筷子费，那收不收板凳费？收不收洗碗费？收不收场地费？

　　事件

　　一双筷子收一元

　　纠纷发生在去年１１月２６日。那天中午，冯小红与朋友到孔亮火锅春江花月店吃饭。在菜单上，她看到店方卖的剑南春每瓶要２４８元，比超市里的售价高出近１００元，于是就从超市里购买了４瓶剑南春带到店里。结账时，冯小红惊讶地发现收银条上竟多出了３２０元，其中载明“纸筷：单价１元，数量２５，金额２５元；服务费：单价１元，数量３２０，金额３２０元。”她当即要求店方解释，店方称：自带４瓶酒，每瓶加收服务费８０元，纸筷另计费。

　　“纸筷还收费？难道要消费者带着筷子去吃火锅？另外还带着碗去吃饭吗？”法庭上，原告理直气壮地认为火锅店不该收取筷子费，“开瓶费适当地少收一点还可以接受，筷子费肯定不该收。”店方当庭辩论说：“纸筷费的收取被告是在菜单上明示了的，不应该退还。”

　　最终，法院采信了消费者的观点，判令孔亮火锅返还纸筷费２５元。

　　法眼

　　侵害消费者权益

　　冯小红说，打这场官司，她投入了不少精力，花费达２０００多元。虽然胜诉只讨回了６００元，看起来得不偿失，但她还是认为“值”。“亲友们都很支持我，尤其是消费者，给了我极大的信心和勇气。官司进行时，很多消费者给我和律师打电话，鼓励我把官司进行到底。”

　　孔亮火锅店门前有一份告示：“恕不接待自带酒水消费的客人。”告示显得很有些陈旧，显然并非最近才公示的。旁边一些商家也证实，孔亮店的这种公示已有两三年时间了。而在二楼大堂，每张桌上都摆着竹筷，用塑料袋密封包装。在菜单下角，有一行很小的字：一次性筷子，一元。实际上，该店并没有免费筷子，消费者根本无从选择。

　　既然已经公示了，店方为何最终还是败诉？审理此案的法官饶红认为，在饮食服务合同中，根据交易习惯，冯小红对店方提供的纸、筷无须支付费用。店方虽然辩称菜单上写有纸筷费，进行了明示，“但众所周知，菜单是用以标明菜品费用的，纸筷不是菜品，消费者一般不会想到菜单上还写有纸筷费，除非店方特别告知或在菜单最醒目的位置公示。”可是，店方既没有对冯小红进行告知，也没有提供标明纸筷费的菜单作证，因此，店方的辩称意见不能成立。

　　法官还认为，公示不明，店方不仅不应收取筷子费，开瓶费也不该收。既然店方公示“恕不接待自带酒水消费的客人”，但事实上，却同意冯小红带着酒水进入店堂饮用。在此情况下，店方如要收取服务费，就应当将收费金额告知，消费者同意后，才能收取。可是，店方提供的账单上没有８０元／瓶的记载，因而，店方向冯小红收取３２０元开瓶费没有法律依据和合同依据，侵害了消费者的知情权、自主选择权和公平交易权，也该退还。

　　这是全国首例筷子费官司。消费者就餐，筷子该不该收费，此前并无判例，因而，法官审判时，对此案极为重视。该案该如何判，才能更公平、公正，并有效维护消费者、商家的合法利益，法官进行了多方权衡，最后依据《消法》、《合同法》等相关法律法规，做出了判决。

没有规定几星级饭店可以收费。 按照规定一次性筷子是不得收费的 参考：http://society.people.com.cn/gb/70241/80070/6466207.html

这要看店里面的规定了。我以前在的一个饭店里面就是收费的。那个饭店也不算是星级啊，连星也不上！